Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кашириной Т.Г.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

с участием истцов Кутузовой М.А., Кутузовой О.К., представителей истца Перерва С.А., Горохова Ю.О., представителя ответчиков Надеждина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутузовой МА, Кутузовой ОК к Закрытому Акционерному Обществу «С», «Г.» о соответствии закладной договору целевого займа,

    Установил:

    Кутузова М.А., Кутузова О.К. обратились в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «С» ( далее ЗАО) о соответствии закладной договору целевого займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой М.А., Кутузовой О.К. и ЗАО «С» заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцам предоставлен заем в размере 520 000 рулей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по исполнение договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой М.А. и Сокирко А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры. Сторонами подписан передаточный акт указанной квартиры.

    В соответствии с п. 4.1.4. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется при участии займодавца надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые со стороны заемщиков действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав закладной. Дано условие договора исполнено.

    С даты подписания договора целевого займа Кутузовыми соблюдаются все требования договора, в том числе о внесении ежемесячного платежа в размере 6.518 руб. Однако впоследствии выяснилось, что при оформлении ипотечной сделки произошла техническая ошибка, в результате чего в реквизитах договора целевого займа был неверно указан номер №. В настоящее время владельцем закладной является «Г.».

В настоящее время закладная в пункте «обязательство обеспеченное ипотекой» содержит номер № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует номеру договора целевого займа, заключенному истцами, под номером №.

    Истцы полагают, что в результате допущенной технической ошибки в указании номера договора целевого займа в закладной, документ содержит неверные сведения, что, возможно, повлечет за собой сложности при отмене закладной при полной уплате заемщиками суммы долга по договору. Истцы полагают, что выполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, они вправе рассчитывать на должное выполнение займодавцем условий обязательства, при выполнении которого недопустимы изменения реквизитов подписанных сторонами документов.

    С учетом уточнения исковых требований, Кутузовы просят суд считать закладную, составленную ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес>, г. <адрес> и выданную первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и выданной в обеспечение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Кутузова М.А. и Кутузова О.К. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представители истцов по доверенности Перерва С.А., Горохов Ю.О. поддержали доводы истцов, настаивали на удовлетворении иска.

    Представитель ответчиков ЗАО «С» и «Г.». по доверенности Надеждин С.В. исковые требования не признал, пояснил, что неточность в написании номера договора целевого займа в закладной является следствием технической ошибки, которая могла быть исправлена путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору. Однако истцы возражают против заключения каких-либо соглашений, в связи с чем, и обратились в суд.

    В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой М.А., Кутузовой О.К. и ЗАО «С» заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), в соответствии с которым истцам предоставлен заем в размере 520 000 рулей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по исполнение договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой М.А. и Сокирко А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры ( л.д. 34). Сторонами подписан передаточный акт указанной квартиры.

    В соответствии с п. 4.1.4. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется при участии займодавца надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые со стороны заемщиков действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав закладной. С момента подписания договора целевого займа Кутузовыми соблюдаются все требования договора, в том числе о внесении ежемесячного платежа в размере 6.518 руб., что подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании. Однако впоследствии выяснилось, что при оформлении ипотечной сделки произошла техническая ошибка, в результате чего в реквизитах договора целевого займа был неверно указан номер №. В настоящее время владельцем закладной является «Г.».

    В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что имеющаяся неточность в закладной в части указания номера договора целевого займа является ничем иным, как технической ошибкой. ЗАО «С» известно, что закладная обеспечивает выполнение истцами условий договора целевого займа, каких-либо претензий к истцам со стороны владельца Закладной не имеется.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 10 «Об ипотеке» при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии. В момент составления закладной ЗАО «С» располагало информацией об обязательстве, в обеспечение которого она оформляется, т.е. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, закладная должна содержать верные сведения о реквизитах обязательства в обеспечение которого она оформлена.

    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что техническая ошибка не влечет за собой нарушения прав истцов, поскольку при заключении договора и выполнении его условий, истцы вправе рассчитывать на надлежащее выполнение условий заключенных договоров другой стороной. Права истцов не могут быть ограничены, они имеют право на эффективное восстановление в правах.

    Судом бесспорно установлено, что в настоящее время Закладная, находящаяся у банка в пункте обязательство обеспеченное ипотекой содержит номер №, что не соответствует действительному номеру договора целевого займа, подписанного сторонами.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кутузовых обоснованными и с учетом сделанного истцами уточнения удовлетворяет их.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     Закладную, составленную ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес>, г. <адрес> и выданную первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, считать составленной и выданной в обеспечение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Т.Г. Каширина