Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ммм

При секретаре ггг

С участием представителя истца ссс, ответчика ннн, представителя ответчика ххх, третьего лица ррр

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ннн, третье лицо ррр, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «№ обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> «№ 2006 года выпуска, ИНН № <адрес>, с ккк По условиям которого истец продал ему вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей. Истец исполнил свои обязательства, передав автомобиль ответчику, а также два экземпляра договора для оформления. Однако оплата от ннн за автомобиль до настоящего времени в кассу не поступила. А потому просит взыскать указанную сумму и проценты на основании ст.395 ГК РФ за 527 дней исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых в сумме 7320 рублей, за услуги представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ссс иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что представленная истцом справка за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ррр о получении денежных средств за автомобиль не может быть принята во внимание. Поскольку ответчик работал в ООО «<данные изъяты> и ему выдавались пустые бланки с подписью директора ррр для работы как доверенному лицу. Однако деньги в кассу ООО №» не поступали. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ннн иск не признал и пояснил, что не оспаривает факт заключения договора купли-продажи, получения автомобиля, который в настоящее время продан. Деньги он отдал в день составления договора купли-продажи лично директору ООО «<адрес>» ррр, который также является директором ООО «№», где он, ннн, в то время работал. ррр выдал ему справку за своей подписью в подтверждение этого, изготовленную на компьютере. При этом никто не присутствовал. Договор составляла юрист и бухгалтер. Ранее он не замечал, чтобы ррр сам составлял документы на компьютере. Автомобиль купил, т.к. была выгодная цена, потом продал его за 90000 рублей. Со стороны ООО <данные изъяты>» перед ним имеется задолженность по заработной плате, которую он не может получить, т.к. в настоящее время ООО «<данные изъяты> признано банкротом. Факт оплаты подтверждается договором и доверенностью, которую ему выдали для снятия автомобиля с регистрационного учета. Ставка рефинансирования должна применяться на день обращения в суд или вынесения решения. Расходы за оказание юридической помощи также несоразмерно завышены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ххх поддержала доводы своего доверителя, указав, что свидетели со стороны ответчика состоят с ним в трудовых правоотношениях до настоящего времени. В связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Третье лицо ттт полагает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что представленную истцом справку с подобным содержанием никогда не выдавал, подпись в данном документе не оспаривает. Ответчик работал в ООО «<данные изъяты>» и по роду его деятельности он выдавал ему несколько раз пустые бланки с своей подписью. Вследствие чего истец мог вписать в данную справку текст. Деньги в кассу истца не поступили до настоящего времени. Рыночная стоимость автомобиля на момент сделки составляла около 200000 рублей. Ответчик продал автомобиль фактически за 190000 рублей. Договор был составлен юристом и два экземпляра выданы ответчику. Однако он второй экземпляр после снятия автомобиля с учета так и не вернул, деньги в кассу не внес, в связи с чем копия данного договора запрашивалась в МРЭО ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №03 «№ 2006 года выпуска, <данные изъяты> ПТС <адрес>. По условиям которого истец продал ннн вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей (л.д.10).

В соответствии с ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи (л.д.10) ответчик обязан уплатить денежные средства в кассу предприятия.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения данного обязательства, т.е. внесения денежных средств в кассу ООО «НОВИС».

Представленная ответчиком справка, выданная директором ООО «<данные изъяты> ррр в подтверждение факта оплаты денежных средств за вышеуказанный автомобиль (л.д.46), не может быть принята в качестве доказательства в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств по отношению к ООО «№ Сам по себе факт получения денежных средств ррр, даже если признать его установленным, который являлся одновременно директором ООО «№» и ООО «№ что никем не оспаривалось, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору. Поскольку ррр не является стороной договора.

Кроме того, судом установлено, что ответчик имел и имеет претензии к ООО «<данные изъяты> по выплате заработной платы, что не отрицалось ккк Также он не отрицал, что автомобиль был куплен им фактически за цену, которая в два раза меньше рыночной стоимости автомобиля. Поскольку он пояснил, что продал автомашину за 90000 рублей. Свидетели ззз, шшш в суде показали, что договор купли-продажи был изготовлен и передан ответчику для снятия автомобиля с учета. Однако денежные средства ответчик в кассу не внес, сказав, что ему должны денежные средства.

Доводы представителя ответчика о том, что данные свидетели находятся в подчинении у ррр и в настоящее время, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что свидетели дают ложные показания. Суд оценивает из показания в совокупности с другими письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц судом не установлено.

ррр отрицает факт получения денег. Однако в любом случае, по договору ответчик должен был внести денежные средства в кассу предприятия, о чем он не мог не знать. Его ссылки на наличие перед ним задолженности по зарплате со стороны ООО «<данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик вправе был обратиться за защитой своих нарушенных прав в этой части в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, взыскиваемые на основании ст.395 ГК РФ, по своей природе являются неустойкой, поскольку применяются как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает требования истца в части взыскания процентов правомерными, однако, исходя из ставки рефинансирования, равной 8.25 процентам годовых, действующей на момент вынесения решения по делу, принимая возражения ответчика в этой части. Доводы истца в части определения размера процентов исходя из ставки 10 процентов годовых не основаны на законе.

Размер процентов составляет: 50000 х 8.25% : 360 = 495.13 руб. х 527 дней = 6034.15 руб.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку на момент заключения договора ставка рефинансирования составляла 10 процентов годовых.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1881.02 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы за услуги представителя с учетом принципа разумности и проделанной работы в размере 8000 рублей. Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.35), договором об оказании услуг (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ннн в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> денежные средства в счет оплаты по договор купли-прдажи автомобиля <данные изъяты>», 2006 года выпуска, ИНН <данные изъяты> ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6034.15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1881.02 руб., за услуги представителя 8000 руб., а всего 65915 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья