Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирской Л.В. к индивидуальному предпринимателю В о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Кибирская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП В о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,в иске истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи дистанционным способом от 07.12.2010г, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты в размере 100000 рублей, взыскать неустойку в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2418 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 07 декабря 2010 г. между ней и ИП В был заключен договор розничной купли-продажи на покупку товара - 7 дверей, модели «Imperial», шпонированные красным деревом, с фурнитурой и установкой дверей, на общую сумму 244018 руб. При этом ею была оплачена денежная сумма в качестве предоплата по договору в размере 100000 рублей. Стоимость по договору в последствии была уточнена и составила 211618 руб. 10.02.2011 от ответчика поступило уведомление о прибытии товара по месту заключения договора. 12.02.2011 г. истец прибыла на место доставки товара в магазин «П». При осмотре товара она пришла к выводу, что данные двери ей не подходят, о чём она сразу сообщила ответчику и потребовала возвратить денежные средства в размере 100000 рублей. При этом истица пояснила, что товар был выбран ею по каталогу, однако при визуальном осмотре она поняла, что двери ей не нравятся и не подходят к интерьеру. Однако, ответчица отказалась расторгать договор и возвращать денежные средства. Истица считает, что нарушены её права как потребителя, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании истица Кибирская Л.В. и её представитель Ванина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. При этом истица пояснила, что она по рекомендации своего дизайнера П. обратилась в магазин «П» с целью приобрести межкомнатные двери и установить их в своей квартире. Модель дверей она заказывала по каталогу. 07.12.2010 г. заключила договор с ответчиком на приобретение дверей модели «Imperial», полотно из красного дерева, в количестве 7 штук и комплектующие к дверям, общая сумма заказа составила 244018 руб., которая в последствии изменилась. Кроме того, была также оформлена доставка товара на сумму 7000 рублей и установка дверей - на сумму 15400 рублей. При этом она внесла предоплату в размере 100000 рублей, а оставшуюся сумму должна была оплатить после доставки товара. Как утверждает истица товар должен был быть поставлен до нового 2010 года, однако поступил в феврале 2011 г. 12.02.2011 г. она осмотрела двери и поняла, что они ей не нравятся и не подходят к интерьеру, так как на дверях имеется штапик. Представитель ответчика ИП Владимирова Л.А. - Нешатаев В.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, считает что он заявлен необоснованно и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Истица обратилась в магазин «Папа Карло» для покупки дверей, принадлежащем ИП В. При этом истица выбрала понравившуюся ей модель дверей по каталогу, после чего ей было предложено посмотреть в других магазинах образец понравившегося товара. Через несколько дней в магазин снова пришла истица и её доверенное лицо - П, они заключили договор на покупку и установку дверей, в жилом помещении истицы. В счёт предоплаты была внесена денежная сума в размере 100000 рублей, однако дата поставки товара не оговаривалась. При этом заказ дверей и их установка была индивидуальная по размерам, степени открытия, остеклению. 29.01.2011 года после их доставки дверей от производителя из г.Москвы, доверенное лицо истицы, осмотрела двери на предмет их соответствия заказу и качества и выбрала конкретное стекло для остекления некоторых дверей. Двери были направлены на остекление, при этом была уплачена денежная сумма 7600 рублей. 12.02.2011 г. Кибирская И.В. пришла в магазин, однако готовые двери ей не понравились. Через некоторое время истица потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств в размере 100000 рублей, однако ей было отказано по тем основаниям, что её заказ на изготовление дверей носил индивидуальный характер, а потому не подлежит возврату производителю. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проходит к выводу, что иск истцом заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из анализа содержания условий заключенного между истцом и ответчиком договора, усматривается, что он носит смешанный характер. Наряду с признаками договора купли-продажи, выраженных в том, что ответчик продает, а Кибирская Л.В. покупает товар, вышеуказанный договор включает в себя черты договора на оказание услуг. Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Поскольку, имевший место между истцом и ответчиком договор содержит в себе признаки договора об оказании услуг, в силу ст. 421 ГК РФ, к отношениям возникшим между сторонами применяются правила, регулирующие порядок и условия оказания возмездных услуг, в том числе и правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. В судебном заседании установлено, что в соответствии с заказом покупателя № 0001793 от 07.12.2010 г. между истцом Кибирской И.В. и ответчиком ИП Владимировой Л.А. был заключен смешанный договор купли-продажи дверей, модели «Imperial», полотна из красного дерева, комплектующих для них и установки (в конкретной квартире истца), из 12 наименований, на общую сумму 244018 рублей (л.д.6). В тот же день истцом Кибирской И.В. была внесена предоплата по данному договору в размере 100000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался и сомнению не подвергался. В последствии договор уточнялся с внесением изменений в размеры полотен дверей, их степени открывания и отказа от услуг по установки дверей, стал составлять сумму 211618 рублей. (л.д.33). Указанные в заказе покупателя № 0001793 от 07.12.2010 г. двери и комплектующие к ним детали были заказаны у поставщиков и оплачены ответчиком, что подтверждается товарными накладными и платежными документами (л.д.14-24). В соответствии с п.4 ч.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 21 правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 612 от 27.09.2007 г. потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В судебном заседании была допрошена свидетель П, которая пояснила, что она работает дизайнером, в декабре 2010 года она выполняла дизайнерские работы по ремонту квартиры истицы, в том числе помогала Кибирской И.В. выбрать межкомнатные двери для ей квартиры. Двери в магазине «П» истица выбирала по каталогу вместе с ней, при этом главным критерием выбора являлся цвет дверей и материал. Образец, выбранной по каталогу продукции, она смотрела в магазине «А», её устроили цвет, качество, модель, материал и другие параметры. Истица лично заказывала двери и никаких претензий относительно наличия штапиков не предъявляла. На следующий день после заключения договора на приобретение дверей, замерщик приезжал в квартиру и снимал замеры с дверных проемов, так как ширина дверных проемов была нестандартной. После чего в договор внесли соответствующие изменения, так как полотна дверей необходимо было укорачивать, изменили также степень открывания дверей с учетом особенности квартиры, в которой они должны быть установлены. В феврале 2011 года, по договоренности с Кибирской И.В., она приехала в магазин и проверила полотна дверей на отсутствие на них повреждений и соответствие по качеству, а также для выбора конкретного стекла для остекления. Поскольку, двери полностью соответствовали тем требованиям, которыми они руководствовались с Кибирской И.В. при их выборе, она заказала остекление по своему усмотрению. Позднее ей стало известно, что двери истице не понравились и она не намерена их покупать и устанавливать в своей квартире. Показания свидетеля конкретны, последовательны, подтверждаются также письменными доказательствами, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор смешанный договор купли-продажи и изготовлении дверей, для установки их в конкретном жилом помещении, а следовательно истица, как потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. К данному выводу, суд приходит по следующим основаниям: двери, предназначались для установки в конкретном жилом помещении, принадлежащем истцу, имели определенные размеры, поэтому изготавливались по её требованию, были остеклены по индивидуальному заказу, то есть были заказаны и приобретены истцом не по дистанционному методу. Истцом не было представлено суду ни одного достоверного и допустимого доказательства, в подтверждении заявленных ею исковых требований и в опровержении доказательств, представленных со стороны ответчицы. При установленных выше обстоятельствам, суд находит, что иск заявлен истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67,194-198, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кибирской Л.В. к индивидуальному предпринимателю В о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.