Дело №

РЕШЕНИЕ

          20 мая 2011 года                 город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С.С к ООО «Г» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Г» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, в иске истец просит принять отказ от исполнения договора № № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенного 30.12.2003 г. и взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 11580000 рублей.

Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 30.12.2003 года между Р. и ответчиком был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение жилого дома ориентировочно в 2005 году и передать истцу по окончании строительства право собственности на нежилое помещение, общей площадью 289,5 кв.м, на 1-ом этаже в блок-секции «Д». Дополнительным соглашением от 27.09.2005 года срок строительства был перенесен до 2009 года. Денежные обязательства со стороны Р. были выполнены в полном объеме. 11.07.2006 г. между Филипповой С.С. и Р. был заключен договор переуступки права требования, по условиям которого истец приняла на себя право требования от ответчика передачи в собственность вышеуказанного нежилого помещения. До настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, нежилое помещение истцу ответчиком не предоставлено. По мнению истца, имеет место грубое нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору, в связи с чем, она просит расторгнуть договор №№ от 30.12.2003 г. и взыскать с ответчика в счет возврата денежной суммы уплаченной по договору, а также возместить убытки в виде разницы стоимости недвижимого имущества в настоящее время в размере 8974500 рублей. (л.д. 10-11).

          В ходе судебного разбирательства истец Филиппова С.С., в силу положений ст. 39 ГПК РФ, уточнила ранее заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7232500 рублей, расходы по оплате госпошлины и по проведению судебной экспертизы. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Г» - Афонина А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы по договору в размере 3300000 рублей и расторжения договора № 320 от 30.12.2003 г.. В остальной части считает, что иск истцом заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 30.12.2003 г. между ООО «Г» и Р. был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение жилого дома ориентировочно в 2005 г. и передать истцу по окончании строительства право собственности на нежилое помещение, общей площадью      289,5 кв.м, на 1-ом этаже в блок-секции «Д» (л.д. 13-14).

           В соответствии с условиями заключенного договора Р. внес в кассу предприятия наличные денежные средства на общую сумму 3300000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 20-27,29-30).

           Согласно дополнительного соглашения к договору № № от 10.07.2006 г. ориентировочный срок возведения блок-секции «Д» жилого дома по <адрес> определен сторонами - 2009 год (л.д.31).

           11.07.2006 г. Р. заключил с Филипповой С.С. договор переуступки права требования, по условиям которого Филиппова С.С. приняла на себя право требования передачи в собственность вышеуказанного нежилого помещения (л.д.32).

           Из представленной истцом расписки следует, что в соответствии с условиями договора переуступки права требования Филиппова С.С. выплатила Р денежную сумму в размере 5800000 рублей (л.д.33).

Ответчиком не оспаривался и не подвергался сомнению факт заключения договоров и передачи денежных средств.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.524 ГК РФ если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признаются цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой.

Учитывая положения данных норм права, те обстоятельства, что при заключении договора Филиппова С.С. рассчитывала приобрести в 2009 году в собственность нежилое помещение на <адрес>, что восстановление её нарушенного права возможно путем самостоятельного, без участия ответчика, приобретения в настоящее время аналогичного объекта недвижимости. Как следует из заключенного договора, в 2009 году ООО « Г» было обязано осуществить своевременное возведение жилого дама, а Филиппова С.С. должна была приобрести в собственность нежилое помещение по указанному выше адресу.       (л.д. 23-32).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, нежилое помещение истцу ответчиком в собственность не передана.

            Спорным вопросом является размер, предъявляемых ко взысканию истцом убытков.

            По настоящему делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» Афониной Л.Г. № № от 19.04.2011 г. средняя рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 289,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже блок-секции «Д», строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы может составлять 7237500 рублей (л.д.49-53).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, вывод эксперта носит однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключения в основу принимаемого решения.

Таким образом, исковые требования истца, заявленные к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств на общую сумму в размере 7237500 рублей, то есть уплаченные по договору денежные средства в размере 3300000 рублей и возмещение убытков в сумме 3937500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, в размере 10944 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 23000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 21387 рублей 50 копеек.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд-

                                                             РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> №№ от 30 декабря 2003 года, заключенный между ООО «Г» и Р.

Взыскать с ООО «Г» в пользу Филипповой С.С денежную сумму в размере 7237500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10944 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 23000 рублей, а всего денежную сумму в размере 7271444 рубля (семь миллионов двести семьдесят одну тысячу четыреста сорок четыре рубля).

Взыскать с ООО «Г» в доход государства госпошлину в размере 21387 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                            подпись Торопова С.А.