Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., с участием адвоката Куракиной А.А., действующей по ордеру № 276 от 22.04.2011г., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.В., Мартыновой Е.В. к Логину Е.В., 3-е лицо: У в Кировском районе г.Саратова о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Мартынова Е.В., Мартынова С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Логину Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в иске истцы просят признать отсутствие у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу. Доводы своих исковых требований истцы обосновывают тем, что они являются сособственниками жилого помещения по указанному выше адресу. В спорном жилом помещении с 1994 г. зарегистрирован Логин Ю.А., ответчик по настоящему делу, который с мая 2002 г. не проживает в квартире, своих вещей там не имеет, коммунальных услуг не оплачивает. Поскольку, как указывают истцы, они являются сособственниками спорного жилого помещения, а Логин Ю.А. добровольно отказывается сняться с регистрационного учёта, имея только лишь формальную регистрацию, при этом не проживая в спорном жилом помещении и каких-либо соглашений по поводу пользования спорным жильем между ними не достигнуто, то они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав собственников с указанными выше исковыми требованиями. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, просят прекратить у ответчика Логина Ю.А. право пользования спорным жилым помещением, поскольку в жилое помещение в качестве члена своей семьи его не вселяли, каких-либо соглашений о пользовании жильем между истцами и ответчиком не достигнуто, продолжительное время ответчик не проживает в жилом помещении и имеет только лишь формальную регистрацию по спорному адресу. В судебном заседании истец Мартынова Е.В. и её представитель Куракина А.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным выше. Истица Мартынова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Логин Ю.А. и его представитель Сулейманов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать. Ответчик пояснил, что ему необходима регистрация по спорному адресу, так как зарегистрироваться по другому адресу он не имеет возможности. При этом, он не оспаривал, что в настоящее время не проживает в квартире, ключей от входной двери не имеет, так как замки собственники сменили. Подтвердил, что каких-либо соглашений о пользовании жильём не достигнуто. В настоящее время он проживает в утепленном садовом домике по адресу: <адрес>. Добровольно сниматься с регистрационного учёта по спорному адресу не желает. Представитель ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратове в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Мартынова Е.В. и Мартынова С.С. на основании свидетельств о праве собственности, являются сособственником по 1/2 доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). Из справки ООО УО «Ж» ЖУ № № от 11.03.2011 г видно, что в спорном жилом помещении с 26.07.1994 г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик Логин Ю.А. (л.д. 11). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из объяснений истца Мартыновой Е.В. следует, что ответчик Логин Ю.А. являлся мужем её умершей в 1998 году матери - Мартыновой Е.В. Ответчик с 1998 года по 2002 год проживал в спорном жилом помещении. В 2002 г. ответчик выехал из спорной квартиры, собрав все свои вещи. Она и её дочь Мартынова С.С. являются собственниками, при этом они несут расходы по содержанию жилья, а ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта. При этом истица указывает, что членом их семьи Логин Ю.А. никогда не являлся. Каких-либо условий относительно проживания ответчика в квартире они не заключали и не желают, чтобы ответчик была формально зарегистрирован в принадлежащем ей и Мартыновой С.С. жилом помещении. Поэтому, считает, что у ответчика Логина Ю.А. должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием такового, и он подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу. Допрошенные в судебном заседании свидетели У, Н, соседи по спорной квартире, подтвердили тот факт, что более 9 лет Логин Ю.А. в квартире не проживает. Своих вещей в спорной квартире он не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг несут собственники спорной квартиры, которые неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учёта по их адресу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и конкретны. Из объяснений ответчика Логина Ю.А. следует, что он своего жилья не имеет, в каком-либо другом жилом помещении зарегистрироваться не сможет, поэтому не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта по спорному адресу. При этом он подтвердил то обстоятельство, что совместно с истцами не проживает, общего хозяйства они с ним не ведут, своих вещей в спорном жилом помещении он не имеет. К доводам ответчика, что он не желает сниматься с регистрационного учёта, так как не имеет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, суд относится критически, находит их безосновательными и не соответствующими действующему жилищному и гражданскому законодательству. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду ни одного доказательства в опровержении изложенных выше обстоятельств. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении у Логина Ю.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Прекратить право пользования у Логина Е.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.