Дело --- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кана Д.А. к Сидоренко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Кан Д.А. является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак ---. 29.08.2010 года в 00ч. 01м. на пересечении улиц Ак. Антонова и Лебедево-Кумача г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сидоренко С.А., и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак, ---, под управлением Кана Д.А. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, принадлежащего ему на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Сидоренко С.А., управляющего автомашиной ВАЗ 21140, который нарушил п.9.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта №0199 от 14.02.2011 года независимой технической экспертизы ИП Айрапетьянц А.Г. стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 276980 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 237409 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства в хорошем состоянии на момент ДТП составляет 301135 рублей. Стоимость ГОТС составляет 78309 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ВАЗ 21140 застрахована в ЗАО «К----». Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 рублей. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб причиненный в результате ДТП в размере 102826 рублей (301135 рублей - 78309 рублей - 120000 рублей = 102826 рублей), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг стоянки в размере 4200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3257 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграмм в размере 206 рублей 04 копеек. Истец Кан Д.А. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Наумова И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что 29.08.2010 года в 00ч.01м. на пересечении улиц Ак. Антонова и Лебедево-Кумача г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р113ХО64, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сидоренко С.А., и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак, С283ЕВ64, под управлением Кана Д.А. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, принадлежащего ему на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Сидоренко С.А., управляющего автомашиной ВАЗ 21140, который нарушил п.9.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта №0199 от 14.02.2011 года независимой технической экспертизы ИП Айрапетьянц А.Г. стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 276980 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 237409 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства в хорошем состоянии на момент ДТП составляет 301135 рублей. Стоимость ГОТС составляет 78309 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ВАЗ 21140 застрахована в ЗАО «К----». Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 рублей. Доказательств в опровержение заявленных истцом требований в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 102826 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3257 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в размере 6000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6000 рублей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, платной стоянки в размере 4200 рублей, стоимость почтовых телеграмм в размере 206 рублей 04 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание представительских услуг, согласно которому истец в счет оказания представительских услуг оплачено 7000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 124989 рублей 04 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сидоренко С.А. в пользу Кана Д.А. денежную сумму в размере 124989 рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.М. Шувалов === === === === === === === === === === === === === === ===в