о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купча Е.Г. к ООО «Р---» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ---.

31.01.2011 года в 16ч. 30м. на мосту река Волга в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ---, под управлением Байкалиева З., автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца и автомобилем Фиат-DOBLOC-ARGO, государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя Петросян С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя Байкалиева З.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р---», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 64006 рублей 34 копейки.

С данной суммой истец не согласилась и обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Автомобильный клуб «АСКА».

Согласно экспертного заключения ООО «Автомобильный клуб «АСКА» от 04.04.2011 года сумма причиненного истцу ущерба составляет с учетом износа 107185 рулей, утрата товарной стоимости составила 15610 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 58788 рублей 66 копеек, расходы по оплате экспертных заключений 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1963 рубля 66 копеек, а всего 73252 рубля 32 копейки.

Истец Купча Е.Г. в судебное заседание не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коваценко Н.Е. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 55993 рубля 66 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1879 рублей 81 копейку.

В судебном заседании представитель ООО «Р---» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Купча Е.Г. является собственником автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак О222ВС64, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

31.01.2011 года в 16ч. 30м. на мосту река Волга в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ---, под управлением Байкалиева З., автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца и автомобилем Фиат-DOBLOC-ARGO, государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Петросян С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 31.01.2011 года, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 года.

Согласно экспертным заключениям ООО «Автомобильный клуб «АСКА» от 04.04.2011 года сумма причиненного истцу ущерба составляет с учетом износа 107185 рулей, утрата товарной стоимости составила 15610 рублей.

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Принимая во внимание изложенное уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично и суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 55993 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1879 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертиз в сумме 4500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание представительских услуг, согласно которому истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 8000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р---» в пользу Купча Е.Г. недополученное страховое возмещение в размере 55993 рублей 66 копеек, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1879 рублей 81 копейку, расходы за проведение экспертиз в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 68373 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов