о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабанова И.В. к ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак --.

06.11.2010 года в на пересечении ул. == г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак --, под управлением Тарабанова И.В. и автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак -- под управлением Колесова В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак -- Колесова В.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак -- застрахована в ООО «Р----», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещение ссылаясь на то, что виновник ДТП Колесов В.Н. не представил транспортное средство для осмотра с целью установления обстоятельств совершения ДТП.

С целью определения размера реального ущерба истец обратился к оценщику ИП Глазков С.В.

Согласно отчета №78.03.2011 от 24.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153767 рублей 81 копейка.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3996 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Тарабанов И.В. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сотова П.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Р----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Тарабанов И.В. является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р727СА64, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схемой происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак О154АМ64 застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

С целью определения размера реального ущерба истец обратился к оценщику ИП Глазков С.В.

По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований (величина утраты товарной стоимости), не превышает предела страховой выплаты - 120 тысяч рублей.

Непредставление страхователем транспортного средства при доказанности события и причинно-следственной связи между столкновением и причинением ущерба не может влиять на выплату страхового возмещения потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в размере 3996 рублей 40 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3996 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате юридических услуг, согласно которой истцом в счет оказания юридических услуг оплачено 10000 рублей.

С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 135596 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Р----» в пользу Тарабанова И.В. денежную сумму в размере 135596 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов