о взыскании страхового возмещения

Дело ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях М.А. к ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником автомобиля ToyotaMark, государственный регистрационный знак ---.

06.08.2010 года в 11ч. 15м. возле дома === г. Пугачева Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Селезнева Г.Ю. и автомобиля ToyotaMark, государственный регистрационный знак ---.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя Селезнева Г.Ю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р----», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 24469 рублей 94 копейки.

С данной суммой истец не согласилась и обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «НИЛСЭ».

Согласно экспертного заключения ООО «НИЛСЭ» от 15.11.2010 года общая величина ущерба, причиненного автомобилю ToyotaMark, государственный регистрационный знак --- с учетом износа составляет 89391 рубль.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 64921 рубль 06 копеек (89391 рубль - 24469 рублей 94 копейки = 64921 рубль 06 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 2248 рублей 89 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3036 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Истец Лях М.А. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Р----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Лях М.А. является собственником автомобиля ToyotaMark, государственный регистрационный знак О673СВ64, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

06.08.2010 года в 11ч.15м. возле дома === г. Пугачева Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя Селезнева Г.Ю. и автомобиля ToyotaMark, государственный регистрационный знак ---.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 24469 рублей 94 копейки, что отражено в копии сберегательной книжке истца.

С данной суммой истец не согласилась и обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «НИЛСЭ».

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований (величина утраты товарной стоимости), не превышает предела страховой выплаты - 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 64921 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2248 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в размере 3036 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате юридических услуг, согласно которой истцом в счет оказания юридических услуг оплачено 1500 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 1500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 72045 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Р----» в пользу Лях М.А. денежную сумму в размере 72045 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов