Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., с участием: помощника прокурора Кировского района г. Саратова - Н.А. Пирожниковой, истца - Юдахина М.А., представителей ответчика по доверенностям - Илыняк Д.А., Гизатулина Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдахина МА к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ХХХ» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания, УСТАНОВИЛ: Юдахин М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику в котором просил суд признать Приказ об увольнении из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» ХХХ незаконным, восстановить на работе в должности юрисконсульта юридического отдела Управления по правовому и кадровому обеспечению ХХХ, взыскать с ответчика утраченное денежное содержание за период с 01.01.2011 года по 11.04.2011 года в сумме 43316 рублей 67 копеек. В обоснование иска указал следующее. 22.04.2010 года истец был принят на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ХХХ» ХХХ на должность специалиста гражданской обороны Управления по делам ГО и ЧС в Управление по делам ГО и ЧС. 10.06.2010 года истец был переведен с должности специалиста гражданской обороны Управления по делам ГО и ЧС на должность юрисконсульта в юридический отдел Управления по правовому и кадровому обеспечению ХХХ. 03.02.2011 г. истца уведомили о предстоящем расторжении трудового договора Согласно уведомления, истец каждый понедельник в период с 07.02.2011года по 11.04.2011 года являлся в кабинете № ... «А» Управления по правовому и кадровому обеспечению для получения обновлённого списка вакансий. Однако, в выданных истцу для ознакомления уведомлениях о вакансиях ХХХ от истца была скрыта вакансия юрисконсульта по срочному трудовому договору. Так как, работая в Управлении по правовому и кадровому обеспечению ХХХ в юридическом отделе, знал, что такая вакансия присутствует (юрисконсульт в ноябре 2010г. ушла в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребёнком) данная вакансия с вакансией ещё одного юрисконсульта находилась на сайте ХХХ. На сайте ХХХ 17.01.2011г. и 24.01 2011г. вакансия в юридическом отделе юрисконсульта по срочному трудовому договору присутствовала, но отсутствовала В данном приказе от 03.02.2011г. № ... г о сокращении должности занимаемой мной и должности юрисконсульта, которая присутствовала на сайте ХХХ в последний раз 11.01.2011 г. про должность юрисконсульта по срочному трудовому договору юридического отдела Управления по правовому и кадровому обеспечению указано не было. Истец считает, что его сокращение из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» ХХХ с должности юрисконсульта юридического отдела Управления по правовому и кадровому обеспечению ХХХ не соответствует закону, поскольку на основании ч. l ст. 180 ТК РФ при увольнении по сокращению численности или штата работников работодатель не предложил истцу другую имеющуюся работу, а именно должность юрисконсульта по срочному трудовому договору юридического отдела Управления по правовому и кадровому обеспечению. Кроме того, истец не согласен с выплатами, произведенными при его увольнении по следующим основаниям. Согласно трудового договора от 10.06.2010г. истцу была определена оплата труда: должностной оклад в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 коп. в месяц и выплаты стимулирующего характера - 7400(семь тысяч четыреста) рублей 00 коп. в месяц. С 01.11.2010г. истцу была увеличена надбавка и доведена под роспись в размере 11712 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей. 00 коп При получении заработной платы за январь 2011 года истцу была начислена меньшая сумма - всего 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп. выплачено было 6612 рублей, из расчётного листа полученного в Истцом на имя проректора по общим вопросам ХХХ З. было На данное заявление был получен ответ. В данном ответе сообщалось, что согласно приказа Ректора № ... от 11.06.2010г. о приёме работников на работу истцу была установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по 31.12.2010 г. Поскольку указанный срок истёк с 01.01.2011г. приказом ректора № ... от 26.01.2011г. была установлена новая надбавка и снята ранее установленная. С приказом об изменении оплаты труда истец не ознакомлен по настоящее время и считает, что в данном случаи его права как работника были нарушены согласно ст.72 Трудового Кодекса РФ. Исходя из того, что заработная плата истца была необоснованно уменьшена, истец считает, что его заработная плата должна составить 14312 рублей Согласно расчета истца, истцу было выплачено за период с 01.01. 2011 г. по 31.03. 2011г. - 22800 руб. (7600х3=22800 р. Однако расчет работодателем, по мнению истца был неверным и выплата должна составлять из расчёта Таким образом, задолженность ХХХ за период с 01.01.2011г. по 31.03 2011 года по выплате за работной платы образовалась в сумме 20 36 рублей По приказу ректора от 11.04.2011г № ... истцувыплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка и компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 23,3 календарных дня, в сумме 21286 рублей. - с 22.04.2010 г по 11.04.2011г. было отработано 236 рабочих дней за это время было начислено 156759 рублей 76 коп. справка выдана ХХХ 18.04.2011г. о заработной плате за период с 22.04.2011 по 11.04.2011 г. ежегодный оплачиваемый отпуск должен соответствовать данному расчёту: 156759, 76 : 236 = 664 рубля 24 коп. средняя заработная плата в день, период с 22.04.2011 г. по 11.04.2011г. составит: 664,24 х 23,3 = 15476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей) 79 коп. - выходное пособие за 2 месяца должно составлять из расчёта заработной платы в сумме 14312 х 2=28624 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля) 00 коп. -с 01.04.2011 по 11.04 2011г. количество отработанных дней составляло 6 рабочих дней из общего числа 21 календарный день, заработная плата должна составлять:14312 : 21 х 6 = 4089 рублей 14 коп. Итого: сумма выплат на 11.04.2011г. должна составлять: 42936р. + 15476р. 79к. + 28 624р. + 4089 р. = 91 125 (девяносто одна тысяча сто двадцать пять) рублей 79 коп. Было выплачено из расчёта заработной платы 7600 р.: 47809 рублей 12 коп Расчёт задолженности ХХХ перед истцом за период с 01.01.2011г. по 11.04 2011г. : 91 125 р. 79к - 47 809р 12к =43 316 Таким образом, по мнению истца общая задолженность ХХХ согласно расчета истца за период с 01.01.2011г. по 11.04.2011г. составляет 43316 рублей 67 коп, которую истец требует взыскать с ответчика в полном объеме. В судебном заседании истец Юдахин М.А. отказался от иска к ответчику в части восстановления на работе в должности юрисконсульта юридического отдела Управления по правовому и кадровому обеспечению ХХХ и в части признания незаконным приказа № ... от 26.01.2011г. об установлении новой надбавки (выплаты стимулирующего характера). Отказ от иска в части был принят судом, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Далее истец Юдахин М.А. в судебном заседании уменьшил сумму заявленных требований о взыскании заработной и денежного содержания с ответчика и просил суд взыскать с ответчика всего 25992,18 рублей из которых: разница по заработной плате составила - 22373,33 рублей; разница по компенсации за неиспользованный отпуск составила 1684,39 рублей; разница по выходному пособию за период с 12.04.2011 года по 11.05.2011 года составила 1934,46 рублей. Просил иск удовлетворить. Представители ответчика Илыняк Д.А., Гизатулин Э.Л., исковые требования Юдахина М.А. не признали в полном объеме, заявив, что задолженности по невыплаченной заработной платы и иным выплата перед истцом не имеют. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2010 года истец был принят на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ХХХ» ХХХ на должность специалиста гражданской обороны Управления по делам ГО и ЧС в Управление по делам ГО и ЧС.10.06.2010 года истец был переведен с должности специалиста гражданской обороны Управления по делам ГО и ЧС на должность юрисконсульта в юридический отдел Управления по правовому и кадровому обеспечению ХХХ. 03.02.2011 г. истца уведомили о предстоящем расторжении трудового договора Согласно трудового договора от 10.06.2010г. истцу была определена оплата труда: должностной оклад в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в месяц и выплаты стимулирующего характера - 7400(семь тысяч четыреста) рублей в месяц. С 01.11.2010г. истцу была увеличена надбавка и доведена под роспись в размере 11712 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным трудовым договором, трудовой книжкой, соглашением об изменении выплаты надбавки, а также не отрицается ответчиком. Согласно положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Также в судебном заседании было установлено, что ответчик 01.01.2011г. приказом ректора № ... от 26.01.2011г. установил истцу новую надбавку в сумме 5000 рублей и снял ранее установленную в сумме 11712 рублей, однако об измени надбавки Юдахин М.А. извещен не был. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании опровергнуты не были. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Представители ответчика в судебном заседании, отрицая наличие задолженности перед истцом, утверждали, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно и в полном объеме, при увольнении был произведен полный расчет, однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РПФ, доказательств этому не представили. Из имеющегося в материалах дела справки о средней заработной плате истца за период с января по март 2011 года, а также из пояснений истца и ответчика следует, что выплаты при увольнении Юдахину М.А. были рассчитаны исходя из среднего заработка за период с января по март истца в сумме 7600 рублей, что нельзя признать обоснованным, поскольку Юдахин М.А. не был извещен об изменении выплаты стимулирующего характера как требуется ст.72 Трудового Кодекса РФ. Учитывая пояснения истца, ответчика, наличия в материалах дела расчета истца, не оспоренного в суде ответчиком, суд находит верным представленный Юдахиным М.А. размер невыплаченной заработной платы и иных компенсации - в общей сумме 25992,18 руб. Принимая во внимания вышеназванные положения закона, а также тот факт, что стороной ответчика не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 979,77 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес> пользу Юдахина МА утраченное денежное содержание и задолженность по невыплаченной заработной плате всего в сумме 25992,18 рублей. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес> доход государства пошлину в размере 979,77 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья
(увольнении 11.04.2011г.) в связи с сокращением штатной должности. 11.04.2011 года истец был уволен по сокращению штатной должности.
вакансия юрисконсульта, на которую ни кого не было принято на работу. На сайте ХХХ 31.01.2011г. вакансия в юридическом отделе юрисконсульта по срочному трудовому договору присутствовала, появилась вакансия специалиста по
защите информации. По заявлению на имя Ректора от 07.02.2011 г. о выдаче истцу копии Приказа от 03.02.2011г. № ... о том, что должность юрисконсульта юридического отдела Управления по правовому и кадровому обеспечению ХХХ подлежит исключению из штатного расписания, истцу было направлен Приказ от 03.02.2011г. № ....
бухгалтерии истец узнал, что должностной оклад составляет 2600 рублей в месяц, выплаты стимулирующего характера составляют 5000 рублей в месяц.
направленно заявление от 10.02.2011г с просьбой разобраться об уменьшении
ранее установленной ему выплаты стимулирующего характера.
в месяц из которых: оклад составляет 2600 рублей, выплаты
стимулирующего характера 11712 рублей. 00 коп.
должностного оклада, который составляет 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 коп. и выплат стимулирующего характера 11712 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать)
рублей. 00 коп., с 01.01.2011 г. по 31.032011 года заработок должен составить 14312 х 3= 42936рублей.
(увольнении 11.04.2011г.) в связи с сокращением штатной должности. 11.04.2011 года истец был уволен по сокращению штатной должности.