Дело №       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года                                                                    город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева Х.Х. к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тугушев Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страховой выплаты денежную сумму в размере 86187 руб. 37 коп, неустойку за период с 28.02.2011 г. по 24.03.2011 г. в размере 6214 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате экспертного исследования в сумме 4120 руб. и судебные издержки. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 09.12.2010 г. в 16-20 час. на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя С, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП был признан водитель С Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ОСАО «Р». 15.12.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой суммы, однако, ответчик страховое возмещение не выплатил, о причинах отказа в возмещении страховой суммы не сообщил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Тугушев Х.Х. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Иманова В.Ш.

Представитель Иманов В.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика ОСАО «Р» - Колотова Е.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2011г. (л.д.60), не возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой суммы в размере 23130 руб., в остальной части иск не признала и просила в удовлетворении иска истцу отказать. При этом подтвердила то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>», р/з №, надлежащим образом застрахована в ОСАО «Р».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2010 г. в 16-20 час. на участке автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя С., и автомобиля «№», регистрационный знак №, под управлением водителя Тугушева Х.Х. и принадлежащим ему на праве собственности, то есть наступил страховой случай.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Семакин Д.В. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП, происшедшего по вине водителя С., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства.

Согласно экспертных заключений № № и № № от17.03.2011 г., составленных экспертом ООО «С» Нестеренко А.М., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, составил 86187 руб. 37 коп., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа заменяемых деталей - 73751 руб. 37 коп. и утраты товарной стоимости автомобиля - 12436 руб. (л.д. 18-33).

Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, они имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате наступления страхового случая, в размере 86187 руб. 37 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 23.07.2008г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так, 15.12.2010 г. истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, следовательно страховщик должен был до 15.01.2011 г. произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, указанные выше обязательства ответчиком выполнены не были.

Следовательно, за период с 16.01.2011г. по 24.03.2011г. ответчик необоснованно уклонился от обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени), исходя из следующего арифметического расчета:

0, 10 (1/75 от 7,75 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на 08.01.2011 г.) х 86187 руб. 37 коп. (невыплаченная страховая сумма) х 68 дней (период ненадлежащего исполнения обязательства с 16.01.2011 г. по 24.03.2011 г.) = 5860 руб. 74 коп.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки денежная сумма в размере 5860 руб. 74 коп. подлежит

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 руб. 44 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в сумме 4120 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд -                                                                                                           

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Тугушева Х.Х. денежную сумму в размере 104879 рублей 55 копеек (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 55 копеек).

          В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд                г. Саратова.

Судья      подпись Торопова С.А.