Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кашириной Т.Г.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

с участием представителя истца Чагаевой Д.Р., представителя ответчика Вяткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования г. Саратов к Куприянову АВ о прекращении права аренды на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

    Администрация муниципального образования г. Саратов обратилась в суд с иском к Куприянову А.В. о прекращении права аренды, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований Администрация указала, что на основании договора купли-продажи права аренды с аукциона №-з от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Саратова и Куприяновым А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 114 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, сроком на 10 лет.

    Договор аренды прошел государственную регистрацию. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования г. Саратов направил Куприянову А.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В указанный в уведомлении срок Куприянов А.В. не ответил на уведомление, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым.

    На земельном участке находится строение в виде металлического каркаса на кирпичном фундаменте, что свидетельствует о незаконном использовании ответчиком земельного участка. Администрация муниципального образования г. Саратов просит суд прекратить право аренды Куприянова АВ на земельный участок площадью 114 кв. м по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> в Кировском районе, исключить ограничение в виде аренды на указанный земельный участок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать Куприянова АВ передать земельный участок Администрации муниципального образования г. Саратов. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического каркаса на кирпичном фундаменте.

    В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Саратов исковые требования поддержала, пояснила, что арендодатель уведомил ответчика о расторжении договора аренды, заключенного на определенный срок. После волеизъявления стороны в договоре о расторжении договора, последний считается расторгнутым. При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество в том состоянии, котором он его получил. В ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что на нем находится металлический каркас на кирпичном фундаменте.

    Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Представитель ответчика Вяткина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Куприяновым А.В. признано право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, степенью готовности 31 %, расположенный на спорном земельном участке. Право собственности Куприянова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Представитель пояснила, что уведомление о расторжении договора аренды ответчик не получал. Более того, представитель полагает, что оно направлено в адрес ответчика гораздо позднее. По мнению представителя ответчика договор продолжает действовать. Ответчик не имеет задолженности по оплате аренды. Куприянов А.В. после истечения срока действия договора обращался в Администрацию по вопросу предоставления права аренды на земельный участок, однако, Администрацией вынесено постановление об отказе в предоставлении участка.

    Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитета по земельным ресурсам в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации муниципального образования г. Саратов подлежащими частичному удовлетворению.

    Установлено, что на основании договора купли-продажи права аренды с аукциона №-з от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) между Администрацией г. Саратова и Куприяновым А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 114 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, сроком на 10 лет ( л.д. 10).

    Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области ( л.д. 13). Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования г. Саратов направил Куприянову А.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка ( л.д. 88), в котором сообщено об отказе от договора и предложено освободить земельный участок. Факт отправки подтвержден квитанцией.

    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении. В установленный срок Куприянов А.В. не ответил на уведомление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Судом установлено, что арендодатель уведомил Куприянова А.В. об отказе от договора аренды, направив в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах договор аренды, заключенный сторонами, считается расторгнутым. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Куприянов А.В. не получал уведомление. Арендатор земельного участка располагал сведениями о сроке действия договора и должен был озаботиться получением корреспонденции, направленной по адресу его проживания. Тот факт, что Куприянов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора, не опровергает волеизъявление арендодателя об отказе от договора.

    При таких обстоятельствах требования Администрации муниципального образования г. Саратов в части прекращения зарегистрированного права аренды подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимости проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Поэтому зарегистрированное ограничение права аренды может быть прекращено на основании решения суда. Наличие Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка препятствует реализации прав истца, как собственника земельного участка, включая возможность передачи участка в аренду или собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

    Что касается требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического каркаса, оно не подлежит удовлетворению. Установлено, что решением Кировского районного суда от 28.09.2009г. за Куприяновым А.В. признано право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, степенью готовности 31 %, расположенный на спорном земельном участке. Право собственности Куприянова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Суд не находит оснований к удовлетворению требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа имеющегося строения, являющегося собственностью ответчика. В данной части требований суд отказывает в иске.

    Между тем, наличие на участке объекта недвижимости не порождает автоматически арендные правоотношения между сторонами, а является основанием для обращения Куприянова А.В. в Администрацию с целью оформления прав на земельный участок.

    В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодека РФ с ответчик следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в сумме 4000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право аренды Куприянова АВ на земельный участок площадью 114 кв. м по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> в Кировском районе, исключить ограничение в виде аренды на указанный земельный участок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать Куприянова АВ передать земельный участок Администрации муниципального образования г. Саратов.

    В остальной части исковых требований Администрации муниципального образования г. Саратов отказать.

    Взыскать с Куприянова АВ в доход государства государственную пошлину в сумме 4.000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                            Т.Г. Каширина