Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Чеснокове Н.М., с участием представителя истца Сотовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Родионова С.А. к открытому акционерному обществу «***» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 14 января 2011 года на улице ... г. Саратова в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш* А.А., и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Родионова С.А. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ему на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш* А.А., управляющего автомашиной ВАЗ ..., государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ОАО «***». На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая сумма согласно данному договору составляет 625000руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещение не произведена. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение. Сумма ущерба определена в экспертном учреждении ООО «...» от 25.01.2011 г., и заключением о рыночной стоимости от 28.01.2011г. составленному экспертом оценщика была признана полная гибель транспортного средства (рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила 574500 руб., годные остатки 73525 руб.) Таким образом, сумма возмещения, по мнению истца, составляет 500975 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 209 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 860 руб. Представитель истца по доверенности Сотова П.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в лице ОАО «***» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 14.01.2011 года на улице ... г.Саратова в районе дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш* А.А., и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Родионова С.А. (л.д.9). Родионова С.А является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... (л.д. 7). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Ш* А.А., управляющего автомашиной ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., который нарушил п.9.10 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9-10). Также было установлено, что гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО «***», что подтверждается копией акта № ... о страховом случае по ОСАГО (л.д. 8) и копией акта № ... по заявлению № ... о страховом случае по ДСАГО (л.д. 15), Согласно условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового события выплатить страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы. Страховое событие наступило 14.01.2011 г., в связи с чем истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ОАО «...», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «...» от 25.01.2011 года и заключением о рыночной стоимости от 28.01.2011г., составленному экспертом оценщика была признана полная гибель транспортного средства (рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составила 574500 руб., годные остатки 73525 руб.) Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ОАО «***» в пользу Родионова С.А страховое возмещение в размере 500975 руб. Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно представленным суду квитанции Родионов С.А. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 8 209 рубля 75 коп., понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 860 руб. В связи с тем, что исковые требования Родионова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ОАО «***» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209, 75 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 860 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8 000 рублей. На основании изложенного в пользу Родионова С.А. с ОАО «***» подлежит взысканию денежная сумма в размере 518044, 75 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Родионова С.А. удовлетворить в части. Взыскать с открытого акционерного общества «***» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «***» в пользу Родионова С.А. денежную сумму в размере 518044, 75 руб., из которых: - 500 975 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, - 8209,75 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, - 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, - 860 рублей – расходы на оформления нотариальной доверенности. В удовлетворении остальной части иска Родионову С.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья А.А. Чижик