Дело ...

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2011г.                                                                                                               г. Саратов                                                                                                                                                    

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием истца Андроповой М.Д., ее представителя Исаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуАндроповой М.Д. к Осипову В.И., Крейц А.В., Даражановой Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Андропова М.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с 24 апреля 1969 года является собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Саратов, ..., дом ..., кв. ...., что подтверждается договором купли - продажи дома. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы: истец Андропова М.Д., ответчики Осипов В.И., Крейц А.В., Даражанова Г.С. Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживали. Регистрация была произведена с тем, чтобы впоследствии они имели возможность устроиться на работу и в институт.

В судебном заседании истец Андропова М.Д. заявленные исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Андроповой М.Д. по доверенности от 28 апреля 2011 года - Исаев А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление своего доверителя и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Осипов В.И., Крейц А.В., Даражанова Г.С., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращались, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

При таких обстоятельствах при наличии согласия истца суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по делу в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела Андропова М.Д. с 24 апреля 1969 года является собственником жилого дома, что подтверждается договором купли - продажи.

Также было установлено, что Осипов В.И был зарегистрирован в спорном жилом доме 10.08.1988 г., Крейц А.В. 27.08.2002 г., Даражанова Г.С. 23.02.1987 г. После регистрации в спорном жилом доме ответчики в нем не проживали, членами семьи Андроповой М.Д. не являлись, коммунальные платежи не оплачивали.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания вышеприведенных норм Закона следует, что, будучи вселеннымив спорное жилое помещение, ответчики не являлись членами семьи Андроповой М.Д., и не были вселены ею в дом в качестве таковых.

При этом, не являясь членами семьи собственника жилого помещения - Андроповой М.Д., ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, утратили права пользования и владения им.

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении и от пользования и владений спорным жилым домом не отказываются.

Факт не проживания ответчиков Осипова В.И., Крейц А.В., Даражановой Г.С.. объективно подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М* Ф.А., Я* А.С. Из показаний указанных свидетелей следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, свидетели часто появлялись у нее дома, но никогда не видели там Осипова В.И., Крейц А.В., Даражанову Г.С., которые были зарегистрированы в доме исключительно в целях последующего устройства на работу и учебу.

Как пояснила в судебном заседании истец, она зарегистрировала ответчиков для дальнейшего их устройства на работу и учебу в г. Саратове, ответчики ни разу не появились в спорном жилом доме с момента регистрации, бремя оплаты коммунальных платежей и обслуживания спорного жилого дома за себя и ответчиков полностью легло на нее.

Ссылки истца на то, что ответчики перестали проживать в спорном жилье сразу после регистрации, были подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей.

Таким образом, суд полагает, что ответчики не являлись членами семьи Андроповой М.Д., и утратили право пользования и владения жилым домом по адресу: г. Саратов, ..., дом ..., кв. ...

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а ее исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Возражений по поводу заявленных требований, доказательств в их подтверждение ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Исковые требования Андроповой М.Д. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ... д. ... кв. ..., у Осипова В.И., Крейц А.В., Даражановой Г.С..

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 А.А. Чижик