Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Труняшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ц», 3-е лицо: Отдел государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Энгельса обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Центр реструктуризации» о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности. Доводы заявленных исковых требований прокурор обосновывает тем, что 22 марта 2011 года прокуратурой г. Энгельса совместно с Отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности в деятельности ООО «Ц»). По результатам данной проверки было установлено, что в магазине «Г», расположенном по адресу: г<адрес>, осуществляется деятельность с нарушением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: не вывешены планы с указанием мест расположения пожарной техники; сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не выведен на пульт связи части в подразделении пожарной охраны г. Энгельса; не во всех помещениях установлена автоматическая пожарная сигнализация; на окнах здания магазина установлены глухие металлические решетки и др. В иске имеется ссылка, что поскольку нарушаются правила пожарной безопасности, то прокурор, в силу ст. 45 ГПК РФ, обращается в интересах неопределенного круга лиц с выше указанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель прокуратуры - старший помощник прокурора г. Энгельса - Анашкин А.В. частично поддержал ранее заявленные исковые требования, указывая, что в настоящее время ответчиком устранены нарушения Правил пожарной безопасности, указанные в акте от 22 марта 2011 г., за исключением одного недостатка. В связи с чем прокурор уточнил требования и просил признать незаконным бездействие ООО «Ц», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, обязав ответчика вывести сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на пульт связи части подразделения пожарной охраны г. Энгельса. Представитель ответчика ООО «Ц» - Владович П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 44), не оспаривал и признал требования в части признания незаконным бездействия, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности. При этом пояснил, что в настоящее время руководством общества нарушения правил пожарной безопасности полностью устранены, что подтверждается актом совместной проверки от 03.05.2011г. В остальной части иск не признал, указывая, что 01.02.2011 г. между ООО «Ц» и ООО ЧОО «Т» заключен договор № 3 централизованной охраны, по условиям которого ООО ЧОО «Т» установила и обслуживает пожарную сигнализацию, в том числе сигнализация выведена на пульт, с которого происходит передача информации и обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт центрального наблюдения. В этой части иска просит отказать. 3-е лицо - Отдел государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области в судебное заседание не явилось о дне и времени рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. На основании ст. 17 граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина и исполнения положений Конституции Российской Федерации приняты Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, которые, в свою очередь, в совокупности направлены по своей правой природе на обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с действующим законодательством пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что ООО «Ц» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе в 2001 году, место нахождение организации является адрес: <адрес> (г.Саратов, Кировский район). Деятельность общества направлена на удовлетворение потребностей в продукции, в том числе розничная продажа продуктов питания (л.д. 11-26). Согласно договора аренды нежилого помещения от 01.09.2008 г, заключенного между ИП Сильченко Е.А. и ООО «Ц» арендодателем предоставляется арендатору нежилое помещение для использования его под магазин «Г», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.31-33). В ходе проведения совместной проверки прокуратурой г. Энгельса совместно с Отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области на соблюдение требований правил и норм пожарной безопасности в деятельности ООО «Ц», расположенный по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечень которых указан в акте совместной проверки от 22 марта 2011 г. (л.д. 8-10). В судебном заседании ответчиком представлены письменные доказательства в подтверждении доводов своих возражений о том, что нарушения правил пожарной безопасности в настоящее время устранены: акт совместной проверки от 03 мая 2011 г.; договор № 3 централизованной охраны от 01.02.2011 г, приложение № 1 к договору централизованной охраны № 3 (л.д.45-47, 48-57). Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства и находит, что ответчиком устранены нарушения правил пожарной безопасности. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о признании бездействия ответчика ООО «Ц, которые имели быть место до проведения соответствующей проверки, прокурором заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению. К доводам представителя прокуратуры г.Энгельса о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждении того, что юридическое лицо ООО ЧОО «Т» является частью подразделения государственной пожарной охраны суд относится критически, находит, что они заявлены бездоказательно и опровергаются письменными материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждении своих доводов со стороны прокуратуры не представлено, а потому в этой части иск не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора г.Энгельса в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ООО «Ц, выразившиеся по допущению нарушений правил и норм пожарной безопасности в магазине «Г», расположенному по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Ц» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.