Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к ООО «Р», Денисову А.Е. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Яковлев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», Денисову А.Е. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 21.01.2011 г. в 23-00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение двух автомашин: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Денисова А.Е., и «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Поскольку, виновным в совершении ДТП был признан водитель Денисов А.Е., то материальный ущерб должен быть возмещён ответчиками. В досудебном порядке ответчик ООО «Р» выплатил истцу страховую сумму в размере 81358 руб. 01 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ему в результате наступления страхового случая. В судебном заседании представитель истца - Васекин С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 11), поддержал основания иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца в счёт доплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 38641 руб. 99 коп., неустойку за период с 12.03.2011 г. по 12.05.2011 г. в размере 2554 руб., расходы по оплате экспертного исследования 6180 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины, с ответчика Денисова А.Е. - материальный ущерб в размере 73460 руб., расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины. Истец Яковлев Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Васекина С.Ю. Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме и просит в иске отказать, указывая, что материальный ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая в сумме 81358 руб. 01 коп. был истцу возмещен. Ответчик Денисов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично. В письменном заявлении свою вину в совершении ДТП подтвердил и не оспаривал размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомашины. (л.д. 58). В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что 21.01.2011 г. в 23-00 час. <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомашин: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Денисова А.Е., и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Денисов А.Е. Указанные выше обстоятельства сторонами сомнению не подвергались. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик ООО «Р», как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з №. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Денисова А.Е., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 0311/60 от 05.04.2011 г. эксперта Панферова С.Ю. материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен в размере 193460 руб., который складывается из: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 158090 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля - 35370 рублей. (л.д. 11-24). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Оценивая указанное выше заключение от 05.04.2011 г., суд считает его наиболее достоверным и объективным доказательством, поскольку, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный и утвердительный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб в размере 193460 руб. Согласно акта № от 1.02.2011 г. ответчиком ООО «Р» в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 81358 руб. 01 коп. (л.д. 12). Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 38641 руб. 99 коп., то есть разница между максимально установленным законом страхового возмещения в размере 120000 рублей и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 81358 руб. 01 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца. С ответчика Денисова А.Е. в пользу истца необходимо довзыскать не возмещенную часть материального ущерба в размере 73460 рублей., то есть разницу между суммой материального ущерба 193460 руб. и страховой суммой 120000 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки в размере 2554 рубля, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Так, 11.02.2010 г. истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, следовательно страховщик должен был до 11.03.2011 г. произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Однако, указанные выше обязательства ответчиком были выполнены не ненадлежащим образом и страховая сумма выплачена не в полном объеме. Следовательно, за период с 12.03.2011г. по 12.05.2011г. ответчик необоснованно уклонился от выполнения обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем с него подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени), исходя из следующего арифметического расчета: 0, 10 (1/75 от 8 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ) х 38641 руб. 99 коп. (страховая сумма) х 60 дня (период ненадлежащего исполнения обязательства с 12.03.2011 г. по 12.05.2011 г.) = 2318 руб. 51 коп. Таким образом, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки денежная сумма в размере 2318 руб. 51 коп. В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6180 рублей, связанные с проведением экспертного исследования по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428 руб. 82 коп., с ответчика Денисова А.Е. - госпошлина в размере 2403 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 6000 рублей, взыскав с ответчиков по 3000 рублей с каждого, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учётом степени разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов по отправке телеграммы, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Яковлева Д.В. денежную сумму в размере 51569 рублей 32 копейки (пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят девять рублей 32 копейки). Взыскать с Денисова А.Е. в пользу Яковлева Д.В. денежную сумму в размере 78863 рубля 60 копеек (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 60 копеек). В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.