Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Саратова Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинцева И.М. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «С» о взыскании материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дубинцев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к С» с требованиями о взыскании материального ущерба, по оплате проезда в размере 1086 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 03.12.2010 г. он вместе с супругой Дубинцевой О.Н., в связи с необходимостью её медицинского обследования и для госпитализации, явился в Клинику глазных болезней г. Саратова. Однако, в госпитализации Дубинцевой О.Н. было отказано по причине не представления амбулаторной карты больного, в связи с чем им пришлось возвращаться по месту своего проживания в г. Балаково. Как указывает истец, из-за халатного отношения персонала клиники к своим обязанностям, Дубинцева О.Н. была госпитализирована только 06.12.2010 г. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб, в виде оплаты за проезд из г. Балаково в глазную клинику г. Саратова и обратно, а также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец Дубинцев И.М. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика расходы по оплате бензина при заправке автомобиля, за оплату в маршрутном такси из г. Балаково в г.Саратов при приезде на беседу и предварительное судебное заседание на общую сумму 4095 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей (л.д. 102). В судебном заседании истец Дубинцев И.М. поддержал свои уточненные исковые требования по основаниям изложенным выше, просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный вред в размере 100000 рублей он обосновывает тем, что у его жены имеется тяжелое заболевание, она расстроилась по поводу отказа в госпитализации, поэтому моральный вред подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Представитель ответчика С - Аверьянова Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме При этом пояснив, что 29.11.2010 г. Дубинцева О.Н. была направлена на обследование органов зрения в Клинику глазных болезней. 03.12.2010 г. Дубинцева О.Н. в сопровождении супруга Дубинцева И.М. пребыла в клинику для госпитализации, однако у больной не оказалось амбулаторной карты, в связи с чем она была госпитализирована 06.12.2010 г. Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями врачей С и причинением ему нравственных и физических страданий. Также, не представлено истцом доказательств в подтверждении причинения убытков в виде расходов на проезд из-за виновных действий со стороны ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в Клинику глазных болезней при ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» обращалась Дубинцева О.Н., супруга истца Дубинцева И.М. Согласно ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, разрешая требования истца о возмещении материального ущерба и морального вреда, связанных с ухудшением состояния здоровья Дубинцевой О.Н., суд приходит к выводу, что истцом, в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не были представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждении того, что по вине заявленного ответчика был нанесен вред здоровью ему самому и тем самым причинен моральный вред. В связи с изложенным выше суд приходит к выводу об отказе Дубинцеву И.М. в удовлетворении заявленных им исковых требований, так как он не вправе требовать от своего имени возмещения морального вреда, причиненного, как указывает истец его супруге Дубинцевой О.Н. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на бензин и за проезд в маршрутном такси на общую сумму 4095 рублей, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных и относимых доказательств в подтверждении данных требований и необходимости их возмещения со стороны ответчика. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дубинцеву И.М. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения. Судья подпись Торопова С.А.