Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года                                                                                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корогодова ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2010 года между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» по Саратовской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серия 1020 № ... в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу Корогодову Д.А. на праве собственности автомобиль Мazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по рискам «КАСКО» (Ущерб и Угон/Хищение).

Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 450 000 рублей.

В период действия договора страхования, 02 ноября 2010 года в 22 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП: водитель Корогодов Д.А., управляя транспортным средством Мazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство BMW, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство, управляемое истцом, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Мazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, который не учел особенности своего транспортного средства, дорожно - метеорологические условия, интенсивность движения своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие.

02.11.2010 г. в отношении Корогодова Д.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страхователь незамедлительно уведомил Филиал ООО «ХХХ» по Саратовской области о ДТП. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно акту № ... о страховом случае по КАСКО при причинении вреда размер причиненного истцу материального ущерба составил 200 396 руб. 02 коп.

Согласно экспертному заключению № ... от 17 января 2011 года, стоимость устранения повреждения транспортного средства без учета износа составляет 374 150 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Корогодов Д.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» по Саратовской области и просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба в размере 173 753 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. (л.д. 5-7).

Истец Корогодов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Калякин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истица разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба в размере 83 933 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8100 руб., расходы по оплате банковской комиссии 72 руб. 90 коп.

Представитель ответчика Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в полном объеме, пояснив, что Корогодову Д.А. выплачено страховое возмещение в соответствии с актом о страховом случае. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена и не соответствует объему оказанных услуг.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 22 апреля 2010 года между истцом Корогодовым Д.А. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» по Саратовской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серия 1020 № ... в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу Корогодову Д.А. на праве собственности автомобиль Мazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по рискам «КАСКО» (Ущерб и Угон/Хищение) (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора страховая сумма составила - 450 000 рублей, срок действия договора страхования - 12 месяцев (л.д. 9).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В период действия договора страхования, 02 ноября 2010 года в 22 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП: водитель Корогодов Д.А., управляя транспортным средством Мazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство BMW, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство, управляемое истцом, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими письменными доказательствами: паспортом транспортного средства (л.д. 8), квитанцией на получение страховой премии (взноса) (л.д. 10), справкой о ДТП (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2010 г. (л.д. 11 -оборот), схемой происшествия (л.д. 12), актом о страховом случае по КАСКО № ... (л.д. 13),

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Факт наступления 02 ноября 2010 года страхового случая сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

08.11.2010 года Корогодов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

18.11.2010 года ответчиком была перечислена на счет выгодоприобретателя по страховому полису - Корогодову Д.А. часть страхового возмещения в размере 200396 руб. 02 коп. (л.д. 13).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 83 933 руб. 68 коп.

Согласно экспертному заключению «ХХХ» ИП АРВ № ... от 17 января 2011 года, стоимость устранения дефектов, причиненных принадлежащему Корогодову Д.А. автомобилю, без учета износа составляет 374 150 руб. (л.д. 14-25).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «ХХХ» № ... от 13 мая 2011 года, среднерыночная стоимость транспортного средства Mazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, в неповрежденном виде на момент ДТП - 02 ноября 2010 г. с учетом округления до целой тысячи составляет 462 000 рублей, стоимость устранения дефектов, причиненных принадлежащему истцу автомобилю, без учета износа составляет             309 116 руб. 54 коп. (л.д. 47-67).

Согласно экспертному заключению ООО «ХХХ» № ... от 02 июня 2011 года, стоимость годных остатков автомобиля Mazda 3, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 165 670 руб. 30 коп. (л.д. 78-83).

Данные экспертные заключения суд находит полными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страховым случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании положений ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны Корогодова Д.А. имели место умысел или грубая неосторожность при эксплуатации автомобиля, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 77 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ОАО «ХХХ» по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 75а данных Правил; б) безусловной франшизы, установленной договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 75а Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ОАО «ХХХ» страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц),2-й и последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, условия полиса добровольного страхования транспортного средства, наличие в материалах дела соответствующих заключений «ХХХ» ИП АРВ № ... от 17 января 2011 года (л.д. 14-25), ООО «ХХХ» № ... от 13 мая 2011 года (л.д. 47-67), ООО «ХХХ» № ... от 02 июня 2011 года, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83 933 рубля 68 коп. (450 000 руб. - 200396 руб. 02 коп. -165 670 руб. 30 коп. = ) в пользу истца Корогодова Д.А.

Согласно представленным суду квитанциям, договору на оказание юридической помощи от 18 января 2011 года, истец Корогодов Д.А. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 4675 рублей 08 коп., понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 8100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей (л.д. 4, 26, 87-88, 28).

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2 718 рублей 08 коп., сумму расходов по оформлению доверенности - 730 рублей, расходы по оплате банковской комиссии - 72 рубля 90 коп., сумму расходов на проведение экспертизы - 8100 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 103 554 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Корогодова ДА страховое возмещение в сумме 83 933 рубля 68 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы - 8100 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2718 рублей 08 коп., сумму расходов по оформлению доверенности - 730 рублей, расходы по оплате банковской комиссии - 72 рубля 92 коп., а всего 103 554 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 66 копеек..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья