Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 31 мая 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Рудковской Ю.В., с участием представителя истца Захарова Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 21 января 2011 г. в г. Саратове на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ-... р/з ... под управлением водителя Т. С.В. (принадлежащего К. В.Ф.) и ... р/з ... под управлением водителя Никифорова А.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Т. С.В., который не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу, не предоставив преимущества движущейся по ней автомашине. Гражданская ответственность Т. С.В. застрахована в ООО «***». Кроме того, на момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), размер страховой суммы по договору составил 300 000 руб. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Никифоров А.Н. ссылается на то, что страховая компания признала случай страховым, и выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «...» с целью определения реального ущерба. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю ... с учетом износа заменяемых деталей составил 299 345 руб., величина утраты товарной стоимости - 26 258 руб. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «***» недоплаченное страховое возмещение (в том числе утрату товарной стоимости) в размере 205 603 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5277 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 2056,50 руб. и 45,70 руб. в день по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на отправку телеграммы - 249,40 руб. Истец Никифоров А.Н. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - Захаров Я.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в полном размере и взыскании утраты товарной стоимости в размере 26 258 руб. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Остальные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Т. Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что согласно расчету эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 217 031,33 руб. Страховая компания выплатила Никифорову А.Н. страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО (в данном случае 120 000 руб.), по договору добровольного страхования гражданской ответственности истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Кроме того, представитель пояснила, что в соответствии с п. 10 Правил Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не возмещается утрата товарной стоимости. Считает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере (15000 руб.) завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Третье лицо - Т. С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 21 января 2011 г. в г. Саратове на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ-... р/з ... под управлением водителя Т. С.В. и ... р/з ... под управлением водителя Никифорова А.Н. Водитель Т. С.В., в нарушение требований дорожного знака не уступил дорогу автомобилю, пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение в а/м ... р/з .... Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 10-11), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 г. (л.д.12). Право собственности Никифорова А.Н. на автомобиль ... р/з ... подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 50). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «...». Согласно экспертному заключению №... от 22.03.2011 г., составленному ИП ... А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... р/з ... с учетом износа на заменяемые детали составляет 299 345 руб. В суде установлено, что между страховой компанией ООО «***» и К. В.Ф. был заключен договор обязательного страхования и договор добровольного страхования со страховой суммой покрытия 300 000 руб. сроком действия с 03.08.2010 г. по 02.08.2011 г. (л.д. 48). Условиями договора ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств (в данном случае 120 000 рублей). ООО «***» выплатило Никифорову А.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ... (л.д. 47). Ответчиком возражений по размеру ущерба не заявлено, экспертное заключение № ... от 22.03.2011 г. не оспорено. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно полно, объективно, проведено квалифицированным специалистом, в связи с чем при вынесении решения суд принимает указанное заключение за основу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 299 345 руб. Таким образом, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения в размере 179 345 руб. (299 345 руб. - 120 000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 4786 руб.90 коп. (л.д. 3), расходы за отправку телеграммы - 249,40 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется платежное поручение № ... от 22.02.2011 г. об оплате истцом экспертизы в сумме 5500 руб.(л.д. 42), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.02.2011 г. об оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области в пользу Никифорова А.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 345 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 руб.90коп., расходы за отправку телеграммы - 249 руб.40коп., а всего - 199 881 руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения 06 июня 2011 года. Судья А.А. Чижик
сумма в размере 199 881,30 рублей.