РЕШЕНИЕ

03 июня 2011 года                                                           город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «...» (ОАО) (далее - НБ «...» (ОАО)) к Заложных А.А., Заложных А.А., Занозин А.П., Ступину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НБ «...» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Заложных А.А., А.А., Занозину А.П., Ступину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 518 530 рублей 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12385 руб. 31 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Заложных А.А. на праве собственности, а именно: транспортное средство - марки ... года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ... 64; транспортное средство марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ...; транспортное средство ... года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., регистрационный номер ...; транспортное средство ... года выпуска, ..., регистрационный номер ....

В обоснование своих требований истец ссылается на, что ... между НБ «...» (ОАО) и Заложных А.А. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 700 000 рублей, сроком погашения 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 18 % годовых. Согласно условиям договора заемщик Заложных А.А. обязался ежемесячно выплачивать кредит по установленному графику погашения, а также своевременно оплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному выше кредитному договору от ... были заключены договоры поручительства с Заложных А.А., Занозиным А.П, Ступиным О.Ю., по которым поручители обязались отвечать солидарно с Заложных А.А. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения кредита ... между истцом и ответчиком Заложных А.А. был заключен договор залога имущества. Предметом залога является: транспортное средство - марки ... года выпуска, VIN ..., регистрационный номер О ... 64; транспортное средство марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ... транспортное средство ... года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., регистрационный номер ...; транспортное средство ... года выпуска, ... регистрационный номер ..., принадлежащее на праве собственности Заложных А.А.

... денежная сумма в размере 1 700 000 рублей перечислена Заложных А.А., то есть обязательства по кредитному договору со стороны НБ «...» (ОАО) были исполнены в полном объёме.

Однако обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца НБ «...» (ОАО) - Евсеев Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Таким образом, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 336 334 рубля 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12385 руб. 31 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику Заложных А.А. на праве собственности, а именно: транспортное средство - марки Фрейхлинер ... года выпуска, VIN ... регистрационный номер ...; транспортное средство марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ...; транспортное средство ... года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., регистрационный номер ...; транспортное средство ... года выпуска, ..., регистрационный номер ....

Ответчик Заложных А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Заложных А.А., Занозин А.П., Ступин О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, письменного отзыва на иск не представили, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между НБ «...» (ОАО) и Заложных А.А. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 700 000 рублей, сроком погашения 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно условиям договора.

... между истцом и ответчиком Заложных А.А. были заключены договора поручительства №№ ... согласно которого они как поручители обязались отвечать солидарно с Заложных А.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.12 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно сведениям с лицевого счета Заложных А.А. была перечислена денежная сумма в размере 1 700 000 рублей, в счёт исполнения кредитного договора.

Из расчета задолженности заемщика Заложных А.А. по кредитному от ... по состоянию на ... видно, что задолженность по просроченному основному долгу составляет 238787 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 69288 руб. 17 коп., платы за пропуск платежей - 28258 руб. 19 коп. (л.д.107). То есть ответчик Заложных А.А. (основной заемщик) нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентом за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед банком солидарно.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

В отношении размера задолженности по кредитным договорам суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетами (л.д. 107), и составляет на ... сумму в размере 336334 рубля 11 коп., из которой: основной долг - 238787 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 69288 руб. 17 коп., платы за пропуск платежей - 28258 руб. 19 коп. Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе приведенный выше расчет задолженности, ответчиками не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

Поскольку, в соответствии с условиями договора залога имущества ... от ... предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство - марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ...; транспортное средство марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ... транспортное средство ... года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., регистрационный номер ... транспортное средство ... года выпуска, ..., регистрационный номер ....

В силу п.10 ст. 28.1 вышеупомянутого Закона РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену, истец исходит из стоимости заложенного имущества, определенного договором о залоге. Учитывая, что иных доказательств стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает необходимым согласиться с подобными выводами истца.

Таким образом, исковые требования НБ «...» (ОАО) обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец исходя из заявленной цены иска оплатил государственную пошлину в размере 12385 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением ... от .... В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, поэтому в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6563 руб. 34 коп.

В связи с этим с ответчиков Заложных А.А., Заложных А.А., Занозина А.П., Ступина О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10563 рубля 34 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «... (ОАО) к Заложных А.А., Заложных А.А., Занозин А.П., Ступину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Заложных А.А., Заложных А.А., Занозин А.П., Ступину О.Ю. в пользу Национального Банка «...» (ОАО) в счёт возмещения задолженности по кредитному договору ... от ... денежную сумму в размере 336334 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10563 рубля 34 копейки, а всего 346897 (триста сорок шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества ... от ..., принадлежащее на праве собственности Заложных А.А., а именно:

- транспортное средство - марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- транспортное средство марки ... года выпуска, ..., регистрационный номер ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- транспортное средство ... года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., регистрационный номер ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- транспортное средство ... года выпуска, ..., регистрационный номер ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Национального Банка «...» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                                                                                            Д.В. Ульянкин