Дело № 2-722/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 31 мая 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.В. к ООО страховая компания «Ц.»; третье лицо - Евменова М.Н. о взыскании суммы страхового возмещения и убытков, у с т а н о в и л: Громов А.В. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванными иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Б.», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. ... между Громовым А.В. и ООО СК «Ц.» в лице филиала ООО СК «Ц.» в ... был заключен договор страхования. При Истец Громов А.В., извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ООО Страховая компания «Ц.», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и с заявлением об отложении слушания дела не обращалось. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Евменова М.Н., будучи извещённой о времени и месте слушания дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Громова А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... между Громовым А.В. и ООО Страховая компания «Ц.» был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля «Б.», государственный регистрационный знак ... по рискам «ущерб» и «хищение» с определением страховой суммы в ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. ...). Страховая премия в размере ... рублей по заключенному с ООО Страховая компания «Ц.» договору, истцом была оплачена, что подтверждается копией квитанции об уплате страховой премии (л.д. ...). Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истцу в ходе рассмотрения дела надлежало представить доказательства наступления страхового случая с автомобилем, который был застрахован ... по договору добровольного комплексного страхования. Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль предоставленный истцом для осмотра страховщику при заключении договора страхования, не является автомобилем, который был представлен на осмотр и исследование после дорожно-транспортного происшествия. Так, ... на основании сравнения фотоизображений автомобиля «Б.» сделанных при заключении с Громовым А.В. договора страхования и фотоизображений, полученных при предоставлении истцом автомобиля «Б.» для осмотра после ДТП, было проведено экспертное исследование ... (л.д. ...). Из данного исследования следует, что выявленные в процессе исследования различия в изображении автомобилей многочисленны и достаточны для вывода о том, что изображенный на файлах автомобиль не является тем автомобилем, который представлен для исследования в поврежденном состоянии. В частности на переднем бампере представленного для исследования автомобиля (фото ...) имеются штатные датчики парковки, и изображении (фото ...) они отсутствуют. Щетки стеклоочистителя, изображенные на фото ... по конструкции различны. На фото ... на двери задка с правой стороны имеется орнамент ..., а на фото ... от отсутствует. На фото ... на автомобиле имеются дуги (рейлинги) на крыше, а на фото ... они отсутствуют; нет также признаков их установки (мест и элементов крепления). На представленном автомобиле имеются орнаменты на передних крыльях «Х», а на предоставленных изображениях они отсутствуют. Кроме того в ходе опроса эксперта, подготовившего экспертное исследование ... также было выяснено, что на крыше автомобиля представленного для осмотра и оценки причиненного ущерба после ДТП присутствовала антенна, чего не было у автомобиля, который предъявлялся при заключении договора страхования. Проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная автотехническая экспертиза не опровергла выводов вышеприведенного исследования. Кроме того, в пользу доводов ответчика о том, что при страховании и после дорожно-транспортного происшествия осматривались разные автомобили свидетельствует то обстоятельство, что фотоизображения идентификационного номера автомобиля и панели приборов были сделаны страховым агентом отдельно от других фотоизображений, после заключения договора страхования спустя несколько дней. Ссылки истца Громова А.В. на то, что он провёл тюнинг автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого при рассмотрении дела представлено не было. При таких обстоятельствах суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных Громовым А.В. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО страховая компания «Ц.» в пользу Громова А.В. суммы страхового возмещения в размере ... (...) рублей; расходов, связанных с производством экспертизы в сумме ... (...) рублей, а также судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов
заключении договора истцу был выдан полис (...), которым определены
условия страхования и правила страхования, согласно которым должно
осуществляться страхование. Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств Громов А.В. застраховал в ООО СК «Ц.» в лице филиала ООО СК «Ц.» свой автомобиль марки «Б.», государственный регистрационный знак .... ... в ...-... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Громова А.В. были причинены механические повреждения. Соблюдая правила страхования, истец вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которым сообщил о произошедшем. Согласно материалам ГИБДД УВД по ЭМР виновным в ДТП является сам Громов А.В., как нарушивший п. ... ПДД РФ. ... Громов А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения по указанному выше полису. ... ООО Страховая компания «Ц.» отказало истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что сфотографированный и застрахованный по Договору (...) автомобиль «Б.», государственный регистрационный знак ..., не является автомобилем, который был представлен в поврежденном состоянии для возмещения убытков. При заключении договора страхования, согласно п.п. 6.1 и 6.6 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, по требованию Страховщика Громов А.В. предоставил автомобиль «Б.», государственный регистрационный знак ..., на осмотр специалиста Вашей страховой компании, который сфотографировал автомобиль, в том числе и идентификационный номер. На момент предъявления для осмотра страховщику поврежденного автомобиля, согласно п.п. 8.2.1.5 и 9.1.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, производившим осмотр экспертом, также делались фотографии автомобиля истца, в том числе и идентификационного номера автомобиля «Б.», государственный регистрационный знак .... Громов А.В. считает, что отказ в выплате ему страхового возмещения по полису со стороны ООО Страховая компания «Ц.» является неправомерным, так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о выплате страхового возмещения. Совершившееся событие, предусмотрено договором страхования, так как согласно п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами. С наступлением таких оснований у страховщика возникает обязанность в выплате страхового возмещения. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению ... общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет ... рублей, которые Громов А.В. просил взыскать с ответчика. Помимо указанной суммы, истец также просил взыскать с ООО Страховая компания «Ц.» расходы, связанные с производством экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме ... рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме ... рубля.