Дело № 2-2519/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

03.06.2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Е.В.Яремчук,

при секретаре Д.А. Ефимовой,

с участием представителя истца Дряхлова Н.А. - Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова Николая Александровича к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Дряхлов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области (далее - ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области) о взыскании суммы страхового возмещения. В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 58104 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ACCORD, регистрационный знак №, под управлением Дряхлова Н.А. и автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО10, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность ФИО10 застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области, истец Дряхлов Н.А. обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. Однако, страховая выплата, до настоящего времени истцом не получена. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 58104 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля.

Истец Дряхлов Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Столяров Д.Б., поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ACCORD, регистрационный знак №, под управлением Дряхлова Н.А. и автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак Е 903 РУ 64, под управлением ФИО10 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО10, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате виновных действий ФИО10, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области, был поврежден автомобиль истца Хонда ACCORD, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Дряхлову Н.А., то есть наступил страховой случай.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), письменными объяснениями Дряхлова С.Н., ФИО10 (л.д. 11, оборот).

В результате ДТП автомашине Хонда ACCORD, регистрационный знак У 888 ОР 64, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Независимого экспертного центра ФИО13, материальный ущерб, причиненный Дряхлову С.Н. в связи с техническими повреждениями его автомашины, составляет 58104 рубля (л.д. 13-22).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит исковые требования Дряхлова Н.А. к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области о взыскании с ответчика 58104 рублей, подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1943 рубля 12 копеек (1943,12 = (58104 - 20000) *0,03+800)

Расходы истца в размере 3045 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о размере судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит заявленный размер в 5000 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области в пользу Дряхлова Николая Александровича в счет возмещения материального ущерба 58104 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1943 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                     Е.В. Яремчук