Дело № 2-2518/2011 Решение Именем Российской Федерации 03.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Д.А. Ефимовой, с участием представителя истца Фоминой Н.Ю. - Байрамова Э.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Натальи Юрьевны к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Фомина Н.Ю. в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения. В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 69531 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2064 рубля 15 копеек, расходы на оплату технической экспертизы в размере 1133 рублей, расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 4258 рублей комиссионный сбор в размере 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 85 копеек, всего 94124 рубля, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак Р 156 РР 64, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак № является истец ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «ЭСКО» по программе КАСКО «фирменная», полис №. ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» была проведена калькуляция стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, за проведение которой истцом была оплачено 1133 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № СРВ0001032, согласно которому сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак Р 156 РР 64, составила 53105 руб. Указанная сумма ответчиком не выплачена. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз». В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, без учета износа деталей составил 69531 руб. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 135 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2064 рубля 15 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Истец Фомина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Байрамов Э.А.о., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика Энергетической страховой компании ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что между Фоминой Н.Ю. и ОАО «ЭСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Фомина Н.Ю., что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №, на условиях КАСКО, сроком на один год. При этом стороны договорились, что страховая сумма по риску «КАСКО» - возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, составляет 580000 рублей. Факт заключения договора добровольного страхования, его условия сторонами сомнению не подвергаются и не оспариваются. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак № является истец Фомина Н.Ю. В результате виновных действий Фомина Ю.Н., управлявшим транспортным средством на основании доверенности, был поврежден автомобиль Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. В результате ДТП автомашине Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.22 оборот). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате денежная сумма в размере 53105 руб. 00 коп. (л.д. 16). Указанная сумма истцу не выплачена. Согласно экспертному исследованию ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ФИО7, материальный ущерб, причиненный Фоминой Н.Ю. в связи с техническими повреждениями её автомашины, составляет 69531 руб. 00 коп. (л.д. 42-46). Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, не был возмещен, а потому денежная сумма в размере 69531 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2347 руб. 85 коп. Расходы истца в размере 1133 рубля, связанные с оплатой услуг по проведению технической экспертизы подтверждаются чеком - ордером от 18.11.2010 г. (л.д. 26), расходы истца в размере 4258 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования и оплате комиссионного сбора в размере 30 рублей подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), расходы в размере 760 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, подтверждаются справкой нотариуса (л.д. 10), доверенностью от 17.02.2011 года (л.д. 8-9), и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанными на положениях ст. 395 ГК РФ, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены необоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая компания» в пользу Фоминой Натальи Юрьевны в счет суммы страхового возмещения денежные средства в размере 69531 рублей, расходы на оплату технической экспертизы в размере 1133 руб., расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 4258 руб. комиссионный сбор в размере 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук