Дело № 2-2521/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 03.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Е.В.Яремчук, при секретаре Д.А. Ефимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова Эльвусала Джабир оглы к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая Компания» (далее ОАО «ЭСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Истец Насиров Э.Д.о. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения. В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 89518 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 56 копеек, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак О 066 ТУ 64, под управлением Насирова Э.Д.о., принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиля ВАЗ 21060, регистрационный знак М 304 МХ 64, под управлением Мамедова У.Г., на основании нотариальной доверенности, выданной Мамедовым Г.О. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Мамедов У.Г., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность Мамедова У.Г. застрахована в ОАО «ЭСКО», истец Насиров Э.Д.о. обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 89518 рублей 80 копеек. Однако, страховая выплата, до настоящего времени истцом не получена. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 56 копеек. Истец Насиров Э.Д.о, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Мамедов У.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо Мамедов Г.О.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог ул. Ермощенко и ул. Красноармейская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак О 066 ТУ 64, под управлением Насирова Э.Д.о., принадлежащий истцу на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ 21060, регистрационный знак М 304 МХ 64, под управлением Мамедова У.Г., на основании нотариальной доверенности, выданной Мамедовым Г.О. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Мамедов У.Г., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате виновных действий Мамедова У.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО», был поврежден автомобиль истца ВАЗ 21150, регистрационный знак О 066 ТУ 64, принадлежащий на праве собственности Насирову Э.Д.о., то есть наступил страховой случай. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 9), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10), страховым полисом сери ВВВ № (л.д. 11), страховым полисом сери ВВВ № (л.д. 13), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В результате ДТП автомашине ВАЗ 21150, регистрационный знак О 066 ТУ 64, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 24). Согласно отчету (экспертизе) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной индивидуальным предпринимателем - оценщиком ФИО3, материальный ущерб, причиненный Насировым Э.Д.о. в связи с техническими повреждениями его автомашины, составляет 89518 рублей 80 копеек (л.д. 17-43). Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит исковые требования Насирова Э.Д.о. к ОАО «ЭСКО» о взыскании с ответчика 89518 рублей 80 копеек, подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2990 рублей 56 копеек. Расходы истца в размере 3500 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. При решении вопроса о размере судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит заявленный размер в 2000 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в пользу Насирова Эльвусала Джабир оглы в счет страховой выплаты в размере 89518 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук