Дело --- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе Председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк А.И. к ООО «Р----» в Саратовской области, третье лицо: Алексеев А.С. о возмещении ущерба в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Поляк А.И. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.11.2010 года в 16ч. 15м. в г. Саратове на === г. Саратова тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ---, под управлением Алексеева А.С. и автомобиля ФОРД С-MAX, государственный регистрационный знак ---, под управлением истицы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак --- Алексеева А.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак --- Алексеева А.С. застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО и ДОСАГО на сумму 1000000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обстоятельства ДТП и полученных повреждений автомобилей не соответствуют механизму ДТП. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в Независимый Экспертный Центр, согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов АМТС составила 263162 рубля 04 копейки. В связи с изложенным истец обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 263162 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5831 рубль 62 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, комиссии банка в размере 146 рублей, а также неустойки в размере 24474 рублей 06 копейки. Истец Поляк А.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Дорошенко А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в сумме 263162 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7038 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а также неустойку в размере 24474 рублей 06 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 33565 рублей. В судебном заседании представитель ООО «Р----» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Поляк А.И. является собственником автомобиля ФОРД С-MAX, государственный регистрационный знак ---, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 24.11.2010 года в 16ч. 15м. в ===-Уметском тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ---, под управлением Алексеева А.С. и автомобиля ФОРД С-MAX, государственный регистрационный знак ---, под управлением истицы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак --- Алексеева А.С., что подтверждается копией справки о ДТП от 24.11.2010 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2010 года, копией схемы ДТП (л.д. 9-10). Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак --- Алексеева А.С. застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО и ДОСАГО на сумму 1000000 рублей (л.д. 11,12). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обстоятельства ДТП и полученных повреждений автомобилей не соответствуют механизму ДТП. Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы. Страховое событие наступило 24.11.2011 года, в связи с чем, истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Р----» в Саратовской области, указал причину и обстоятельства события-столкновения автомашин. Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно экспертного исследования Независимы Экспертный Центр, стоимость устранения дефектов АМТС, ФОРД С-МАХ, составила 263162 рубля 04 копейки. Согласно ст. 7 Федерального закона от \\\ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Также в судебном заседании установлено, что между Алексеевым А.С. и ООО «Р----» был заключен добровольный договор страхования ДСАГО с лимитом ответственности 1000000 руб. В соответствии с п.6 Правил ДСАГО, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб. Согласно указанному экспертному исследованию, величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд С-МАХ, в связи с ДТП, имевшего место 24.11.2010 г., составляет 33565 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Поляк А.И. страховое возмещение в размере 263162 рубля, а также величину утраты товарной стоимости в размере 33565 рублей. В соответствии с п.70 указанных «Правил», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Так в судебном заседании установлено, что 09.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2010 г. по 11.04.2011 г. в сумме 24474 рублей 06 копеек (по ставке рефинансирования 7,75% за 90 дней). Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает ее до 10000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Ответчиком доказательств в опровержение доводов искового заявления не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7038 рублей 57 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3000 рублей, банковской комиссии в размере 146 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3146 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание представительских услуг, а также квитанция, согласно которым истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 20000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 325641 рубль 57 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р----» в пользу Поляк А.И. денежную сумму в размере 325641 рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, через Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.М. Шувалов