ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием истца Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Е.В. к Семенову А.М., третье лицо Вилков В.П., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Семеновой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., .... В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., .... Собственником второй половины является отец истца - Вилков В.П. В августе 2008 года истец узнала, что в доме зарегистрирована Семенова А.М., которую истец никогда не видела и не знает. В доме она никогда не проживала, ее вещей в доме не было. Своего согласия на вселение ответчика истец не давала. От Вилкова истцу стало известно, что Семенову А.М. он зарегистрировал по просьбе родственницы. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация Семеновой А.М. в доме истца и третьего лица нарушает права последних, поскольку по месту регистрации из различных кредитных учреждений постоянно поступают звонки и извещения с требованием погасить имеющиеся задолженности.

Истец Быкова Е.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что Семенова А.М. никогда по месту регистрации не появлялась и она не знает ее в лицо. Место ее фактического проживания в настоящий момент не известно. Отсутствие ответчика препятствует снять ее с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Вилков В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Быковой Е.В. Также сообщил, что зарегистрировал Семенову А.М. по просьбе его сестры П.О.П. После того, как он прописал Семенову А.М., он ее больше никогда не видел. Ответчик в дом никогда не вселялась, ее имущества в доме нет. Супругой или родственницей она Вилкову В.П. не является, договорных отношений с ней не существует. Фактическое место нахождения Семеновой А.М. ему неизвестно, связи с ней он не поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ... по ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве на иск сообщили, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Семенова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что собственниками (по 1/2 доли) жилого дома, расположенным по адресу: ..., ..., являются Быкова Е.В. и Вилков В.П. (л.д.11, 12).

... Вилков В.П. регистрирует Семенову А.М. в названном доме, в силу чего последняя приобретает право пользования жилым помещением.

Между тем, как следует из объяснений истца, третьего лица Вилкова В.П. - собственников жилого помещения, Семенова А.М. в доме никогда не проживала и ее имущества в доме нет. Супругой или родственницей она собственникам дома не является, обязанность по оплате коммунальных услуг она не несет. Договорных отношений с ней не существует. Членом своей семьи они Семенову А.М. не считают. Данные доводы истца и третьего лица Вилкова В.П. - собственников жилого дома, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в доме истцов и не предпринимая попыток к вселению в него с апреля 2006 года, утратила право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... Следовательно, исковые требования Быковой Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Быкова Е.В. к Семенову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Семенову А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                                Д.В. Ульянкин