ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                                                                    город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «...» к Иванова О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «...» (далее КПК «...») обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59571 руб.62 коп., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 31998 руб., сумма причитающихся процентов по договору в размере 7614 руб., неустойка за прострочку платежей по договору в размере 19956 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил Ивановой О.В. взаймы денежные средства в сумме 70000 руб., с условием возврата до ... с уплатой процентов исходя из процентной ставки 22 % годовых начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не возвращает денежную сумму, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца - директор КПК «...» Перепелицын В.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между КПК «...» и Ивановой О.В. был заключен договор займа № ..., сроком до 02 июня 2011 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчице денежный заем в размере 70000 рублей, с начислением за пользование займом 22 % годовых.

По вышеуказанному договору займа денежные средства в сумме 70000 рублей ответчицей Ивановой О.В. были получены ..., что подтверждается расходным кассовым ордером от ... ....

Ответчица Иванова О.В. приняла обязательства погашать задолженность в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по указанному графику (пункты 2.3, 3.1 договора займа).

Иванова О.В. частично исполнила принятые на себя обязательства по уплате основной суммы долга в размере 23332 руб., процентов на сумму 5076 рублей.

Пункт 3.1 заключенного договора займа № ... от ... предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, на момент подачи искового заявления и на период рассмотрения возникшего между сторонами спора, задолженность Ивановой О.В. перед кооперативом составляет по сумме основного долга - 31998 руб., по сумме процентов в размере 7614 руб..

Расчет, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Допустимых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата денежной суммы ответчицей Ивановой О.В. в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ... - 31998 руб., сумму процентов в размере 7614 руб..

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от ... (пункт 3.1) предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу КПК «...» неустойку в размере 19956 рублей 62 коп., основываясь на расчете, представленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец исходя из заявленной цены иска оплатил государственную пошлину в размере 1987 рублей 15 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «...» к Иванова О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» в счет возмещения задолженности по договору займа денежную сумму в размере 59571 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 15 копеек, а всего денежную сумму в размере 61558(шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей) 77 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                            Д.В. Ульянкин