Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саратов                                                                                                 10 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Т.Б. к ООО «Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Белова Т.Б. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... ею был приобретен газовый котел ... стоимостью ... рублей в магазине ООО «Л» расположенном по адресу : ... В ... года в связи с поломкой котла были вызваны представители фирмы ООО «Л» для устранения данной поломки. После произведенной сотрудниками ООО «Л» замены детали, газовый котел работал до середины ... года включительно. ... после очередной поломки газовый котел ... был сдан в магазин ООО «Л» для незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в порядке ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», на что сотрудниками магазина была выдана накладная от ... Вместе с котлом эти же сотрудники потребовали сдать оригиналы платежных документов, подтверждающих факт оплаты товара, и гарантийный талон, что истцом и было сделано. Передача газового котла и документов происходила при свидетелях: М.А.В. и П.Д.А.. Срок устранения недостатков товара, в соответствие с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» не мог превышать сорока пяти дней, но по настоящее время газовый котел ... возвращен не был. На письменную претензию от ..., в адрес ООО «Л» ответа не последовало. Данные действия сотрудников и руководства ООО «Л» нанесли истцу кроме материального ущерба значительные моральные страдания и физический дискомфорт в связи с невозможностью полноценно использовать приобретенную ей вещь. Тем более, что котел предназначался, в том числе и для отопления помещения в холодное время года. Следовательно из-за неправомерных действий сотрудников ООО «Л» истец не может использовать товар по своему прямому назначению, в целях для которых был приобретен. Со ссылкой на приведённые обстоятельства, Белова Т.Б. просила суд: расторгнуть договор купли-продажи газового котла «...» заключенный с ООО «Л»; взыскать с ООО «Л» стоимости газового котла в сумме ... рублей; взыскать с ООО «Л» неустойку в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...; взыскать с ООО «Л» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме ... рублей; взыскать с ООО «Л» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО «Л» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля.

Истец Белова Т.Б., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в рассмотрении дела своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. При этом он пояснил, что при продаже Беловой Т.Б. ей не была предоставлена полная информация о правилах эксплуатации приобретаемого ей газового котла. Ответчик за счёт собственных средств ранее уже осуществлял ремонт газового котла, что свидетельствует о признании им наличия недостатков в качестве товара.

В своих письменных возражениях на исковые требования Беловой Т.Б. представитель ООО «Л» указал, что ... Беловой Т.Б. был приобретен газовый котел «... стоимостью ... рублей в магазине ООО «Л», расположенном по адресу: .... В ... года в адрес ООО «Л» по телефону представителями истца была озвучена просьба выехать на место установки котла в р.п. Базарный Карабулак для устранения случившейся с котлом поломки. Для смотра и установления причин поломки в ... выехал сервисный инженер официального представителю фирмы «...» в Саратове - ООО «...» вместе с директором ООО «Л». По прибытии на место в ... было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих возможность установки газового котла на месте его фактической установки у истца нет вообще. А именно отсутствуют следующие документы. Технические условия на установку газового котла, выдаваемые ОАО «...». Рабочий проект газоснабжения квартиры с указанием места возможной установки газового котла (разрабатывается ООО «Г», согласовывается с ОАО «...»). Расчет выбросов загрязняющих веществ на месте установки газового котла (выполняется ООО «...»). Справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ на месте установки газового котла (выполняется ГУП «Государственный центр метеорологии по ...»). Экспертное заключение на установку газового котла, выдаваемое «Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...». Согласование установки газового котла для отопления жилой квартиры, выдаваемое управлением «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... «Роспотребнадзор» (подписывается главным государственным санитарным врачом по ...). Акт ввода котла в эксплуатацию и постановки на учет, выдаваемый службой межрайгаза треста ОАО «С.». Котел был установлен самостоятельно, «специалистами» без каких-либо допусков, разрешительных документов, позволяющих производить работы с газовым оборудованием. Далее в результате осмотра были выявлены следующие факты. Полностью отсутствовала какая-либо система газо-дымо-удаления, необходимая для работы котла. Помещение, в котором установлен котел, не соответствует требования СНИиП, предъявляемым к помещениям, в которых допустима установка газовых котлов ни конструктивно, ни по площади. Котел установлен в ванной комнате, непосредственно рядом с душем. Электрическое заземление отсутствует. Вентиляционный канал, согласно требования СНИиП сечением 250*140 мм., отсутствует. В потолке ванной комнаты прорезано отверстие, через которое, по замыслу установщиков, должны были бы выбрасываться продукты сгорания. Газ к котлу подведен от газовой плиты через тройник с помощью гибкого шланга длиной 5-6 метров через кухню в ванную комнату. В связи с тем, что у данного котла существует система автоматического розжига, он (котел) после подключения к нему электричества и нажатия кнопки «пуск» инициировал розжиг. Но так как система дымоудаления отсутствует (нет тяги) из-за отсутствия дымохода, датчик системы дымоудаления сразу же дал котлу команду на отключение. Таким образом, данный цикл (розжиг-отключение) происходил многократное количество раз до тех пор, пока из строя не вышла электрическая схема (плата) котла и электрод розжига. На данные вещи представителям истца было указано. Так же было рекомендовано немедленно начать процедуру оформления всех необходимых документов для регистрации котла в газовой службе и необходимости постройки кирпичного дымохода и вентиляционного канала. Представители истца полностью согласились со сделанными замечаниями. Далее сервисным инженером компании ООО «Р.» была снята сгоревшая электрическая плата и электрод розжига для последующей их замены. По приезду в Саратов, совместно с ООО «Р.» электрическая плата и электрод розжига были отправлены в Москву в головное представительство «Hermann» для последующей их замены по гарантии. О том, что данные поломки случились в результате неправильной установки котла, ответчик в представительство «...» не сообщили. В результате была полностью заменена электрическая плата и электрод розжига и высланы в Саратов. По получению данных деталей представителем ООО «Л» совместно с сервисным инженером ООО «Р.» был совершен очередной выезд на место установки газового котла в р.... для установки электрической платы и электрода розжига. В результате поездки было выявлено, что никаких действий по оформлению документов на установку и регистрацию газового котла в районном подразделении ОАО «С.» произведено не было. Строительство дымохода ограничилось установкой трубы из оцинкованной стали на крыше дома без конденсатоотводчика. После установки новой электрической платы и электрода розжига котел, почувствовав тягу, начал работать. Истцу было указано на недопустимость установки дымохода из стальной трубы из-за образования конденсатных стоков в котел в результате отсутствия теплоизоляции дымохода и возможного выхода из строя котла по причине заливания конденсационной массой камеры сгорания, теплообменника и электрода розжига. Вентиляционный канал так же не был построен. Электрическое заземление котла, находящегося в сырой ванной комнате, проведено не было. На эти вещи сотрудником ООО «Л» было еще раз в категоричной форме указано представителям истца. До холодов котел работал исправно. В ... года с директором ООО «Л» связались представители истца и сообщили, что котел вышел из строя и его необходимо заменить на новый. Они привезли котел в магазин ООО «Л». В результате визуального осмотра было установлено следующее. Камера сгорания котла залита сверху через дымоход вязкой конденсационной массой, состоящей из смеси воды, продуктов сгорания газа и атмосферных осадков, что представляет собой угольную кислоту. На теплообменнике присутствуют очаги коррозии. Электрод розжига закопчен и так же выведен из строя, датчик дымоудаления отключен. Представителям истца данные факты были продемонстрированы. Директор ООО «Л» проинформировал их, что данные неисправности произошли в результате недопустимой эксплуатации котла и что, не будь котел такого высокого уровня и не перекрой он автоматически подачу газа, они могли получить куда более тяжелые последствия такой эксплуатации. В итоге была достигнута договоренность о том, что представитель ООО «Л» принял котел для передачи его в ремонт в ООО «Р.» за счет средств истца. На время нахождения его в ремонте директор ООО «Л» предложил представителям истца две тепловые пушки «Б» во временное пользование с последующим возвратом, которые мне по настоящее время так и не возвратили. Беловой Т.Б. был продан товар надлежащего качества в рабочем состоянии. Неисправности в работе газового котла «...» произошли в результате неправильной установки и эксплуатации данного котла, повлекшие его выход из строя. Истцом не были соблюдены условия гарантии, предоставляемые фирмой «...» на настенные газовые котлы, а именно: нарушены условия монтажа, пуско-наладочных работ, технического обслуживания, эксплуатации, подключения к электропитанию, дымоходу, газопроводу, нарушены требования норм и правил РФ и предписания инструкций по монтажу и эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. При этом своих объяснениях представитель истца указал, что ответчиком при заключении договора купли-продажи газового котла не была предоставлена полная информация о правилах его эксплуатации.

Представитель ответчика ООО «Л» в судебном заседании исковые требования Беловой Т.Б. не признал, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что ... между Беловой Т.Б. и ООО «Л» был заключён договор купли-продажи газового котла ... стоимостью ... рублей. Данные обстоятельства, не оспаривались в судебном заседании ни одной из сторон.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Под недостатком товара, в котором проявляется его ненадлежащее качество Закон РФ «О защите прав потребителей» подразумевает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу же ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом, в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализ вышеприведенных норм Закона показывает, что основанием для возникновение у потребителя права предъявления к продавцу требований, связанных с качеством товара, а также для удовлетворении этих требований, является факт наличия в качестве товара каких-либо недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было бесспорно установлено в ходе рассмотрения дела, недостатки в работе приобретенного Беловой Т.Б. у ответчика газового котла были обусловлены исключительно нарушением самим истцом правил его установки и эксплуатации.

В соответствии с п. 4 «Правил поставки газа в Российской Федерации», для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.

В ходе рассмотрения дела истец Белова Т.Б. не оспаривала то обстоятельство, что газовый котел был установлен ею без оформления необходимой документации: подготовки проекта установки газового котла и подключения к газораспределительной сети; получения разрешения и иных необходимых документов.

Как следует из заключения ООО Торговый Дом «Г» (л.д. ... установка и монтаж котла были выполнены с нарушением технических условий для данного аппарата. Запуск сервисной службой не произведён. Акт о запуске и вводе не выдан. В результате неправильного монтажа дымохода котел отключился по перегреву. Чтобы избежать отключения котла, был удалён датчик дымоудаления. Так как дымоход был выполнен без теплоизоляции и не установлен конденсатоотводчик, в дымоходе образовался конденсат (вода, угольная кислота), который проник внутрь котла, залив теплообменник, горелку, автоматику. В результате вышеуказанных действий котёл вышел из строя.

В целях определения причины выявившегося в работе газового котла недостатка по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в газовом котле ... обнаружены повреждения в виде загрязнений, коррозии выхода из строя многофункционального регулятора подачи газа, разрывов в защитной сетке регулятора подачи газа. Загрязнения и коррозия, разрыв защитной сетки регулятора подачи газа имеют характер эксплуатационных повреждений.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии фактических и правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, как на продавца, в связи с поломкой газового котла, поскольку несоблюдение истцом требований, предусмотренных в частности п. п. 4 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., и стало причиной выхода газового котла из строя.

При этом, доводы представителя в обоснование заявленного иска о непредоставлении ответчиком информации о товаре, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что отсутствие у Беловой Т.Б. какой-либо информации связано с несоблюдением ею требований действующего законодательства, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Беловой Т.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПФ РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Беловой Тамар Борисовны о расторжении договора купли-продажи газового котла «...» заключенного с ООО «Л»; взыскании с ООО «Л» стоимости газового котла в сумме ... (...) рублей; взыскании с ООО «Л» неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... (...) рублей; взыскании с ООО «Л» неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в сумме ... (двадцать три тысячи семьсот) рублей; взыскании с ООО «Л» компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей; взыскании с ООО «Л» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                               А.А. Масалов