Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сибгатуллина РН к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: 04 июня 2010 года между КАВ и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1020 № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ЛЕКСУС, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб плюс Хищение). Выгодоприобретателем по договору указан истец - Сибгатуллин Р.Н. Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 1000000 рублей, в страховую компанию страхователем уплачена страховая премия в размере 69800 рублей. В период действия договора страхования, 11 июля 2010 года в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ЛЕКСУС, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ВОЛЬВО, государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Сибгатуллину Р.Н. выплачена часть страхового возмещения в сумме 261232,34 рублей. Согласно экспертному заключению, произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, без учета износа составляет - 435245,31 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения реального ущерба, истец обратился с иском к ответчику и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 174012,97 рублей. Также просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 35000 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4681 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (л.д. 5-6). Истец Сибгатуллин Р.Н. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Полосов М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 126756,51 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 35000 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3735,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ХХХ» Е.М. Толкунова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, пояснив, что суммы предъявленные ко взысканию являются завышенными. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 04 июня 2010 года между КАВ и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1020 № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ЛЕКСУС, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб плюс Хищение). Выгодоприобретателем по договору указан истец - Сибгатуллин Р.Н. (л.д. 16). В соответствии с условиями договора указанное транспортное средства застраховано ответчиком по страховому риску «Автокаско», страховая сумма составила - 1000000 рублей, страховая премия, уплаченная страхователем в страховую компанию - 69800 рублей, срок действия договора страхования - с 04 июня 2010 года по 03 июня 2011 года (л.д. 16). Также судом установлено и сторонами не оспаривается что в период действия договора страхования, 11 июля 2010 года в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ЛЕКСУС, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ВОЛЬВО, государственный номер <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д.7), постановлением об административном правонарушении (л.д.7 оборот), схемой ДТП (л.д.8), актом осмотра ТС (л.д.9). В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Сибгатуллину Р.Н. выплачена часть страхового возмещения в сумме 261232,34 рублей, что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Факт наступления 11 июля 2010 года страхового случая сторонами не оспаривался. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Ответчиком истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме 261232,34 рублей. Согласно отчета Потребительского общества «ХхХ» от 16.08.2010 года № ..., произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, без учета износа составляет - 435245,31 рублей (л.д.11-12). По ходатайству ответчика судом была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС, регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта ООО «хХх» № ... от 20.06.2010 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 387988,85 рублей. Данное экспертное заключение, суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 261232,34 рублей, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «хХх» № ... от 20.06.2010 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения - 126756,51 рублей (387988,85 рублей - 261232,34 рублей). Согласно представленным суду договору, квитанциям истец уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 4681 рублей (л.д.4), понес расходы на производство экспертизы - 3500 рублей (л.д.15), оплатил услуги юриста в сумме 20000 рублей, понес расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (л.д. 18). В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3735 рублей, сумму расходов по оплате производства экспертизы - 3500 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 142691 рублей 64 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в Саратовской области в пользу Сибгатуллина РН страховое возмещение в сумме 126756,51 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3735 рублей, сумму расходов по оплате производства экспертизы - 3500 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 рублей, а ВСЕГО 142691 рублей 64 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья