Дело № 2-246/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 09 июня 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гуляева С.Н., Гуляева Н.В., Павленко Я.М., Уткина С.В. к ОСАО «Р.», ООО «П.»; третьи лица: МУП «Г.», Шур А.В., Уткин С.В., Павленко Я.М., Сергеев С.В., Иманова О.Г., Явкина О.В. ООО «К.», Хачатурян С.С., Пьяниченко Е.А., Панютин И.А., Бизенков К.А., Сурина О.Ю., Буинцева Г.В., Ковалевич С.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Гуляева С.Н. «У», № года выпуска, №, были причинены значительные механические повреждения. В частности, были повреждены: левые передняя и задняя двери; правые передняя и задняя двери (ручки дверей, накладки дверей, стекла дверей); левое переднее и заднее крыло; правое переднее и заднее крыло; левый и правый порог; передний и задний бампер, капот; крыша; лобовое стекло; крышка багажника; передняя и задняя панель; правая блок-фара; левое переднее и заднее колесо (шины и диски); правое переднее колесо (резина и диск); левые передние и задние подкрылки; левое боковое зеркало заднего вида; правое зеркало заднего вида; левая передняя и средняя стенка; задние фонари; передняя и задняя правые подкрылки; панель приборов; рулевое колесо; переднее левое сиденье; заднее сиденье; двигатель (смещение двигателя относительно штатного места); радиатор. В результате перечисленных повреждений автомобиль восстановлению не подлежит, что установлено автотехнической экспертизой, проводимой ОСАО «Р.». Принадлежащему истцу Гуляеву Н.В. автомобилю «В.», № года выпуска, №, были причинены значительные механические повреждения, в виде повреждений: заднего бампера, задней панели; крышки багажника; заднего правого и левого крыла; задней правой двери; переднего правого крыла; передней панели; капота; лобового стекла; арки задних дверей; лонжеронов левого и правого; переднего бампера; передней левой двери. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены принадлежащий Павленко Я.М. автомобиль «М.» госномер № и автомобиль «Н.» госномер №, принадлежащий Уткину С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> по вине водителя Сергеева С.В., № г.р., который управляя автомобилем «Д.» н/з № с полуприцепом «Д.» н/з №, принадлежащем на праве собственности ООО «П.», нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с № (№) автомобилями, в числе которых находился и принадлежащие истцам автомобили, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ООО «П.», как владельца транспортного средства, находившегося под управлением Сергеева С.В. была застрахована в ОСАО «Р.». Однако суммы страхового возмещения истцам ОСАО «Р.» выплачены не были. Со ссылкой на приведённые обстоятельства истцы просили взыскать с ОСАО «Р.» суммы страхового возмещения, в соответствии с произведенным по инициативе страховщика размером ущерба. Гуляев С.Н. просил взыскать с ОСАО «Р.» сумму страхового возмещения в № рублей № копеек, а также неустойку за нарушение осуществления страховой выплаты в размере № рубля. Разницу между размером причиненного ущерба и страховой выплатой в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора и платной стоянки в сумме № рублей Гуляев С.Н. просил взыскать с ООО «П.», а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину. Гуляев Н.В. просил взыскать с ОСАО «Р.» сумму страхового возмещения в № рублей № копеек, а также неустойку за нарушение осуществления страховой выплаты в размере № рублей. Разницу между размером причиненного ущерба и страховой выплатой в сумме № рублей Гуляев Н.В. просил взыскать с ООО «П.», а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину. Уткин С.В. просил взыскать с ОСАО «Р.» сумму страхового возмещения в № рубль № копеек, судебные расходы. Разницу между размером причиненного ущерба и страховой выплатой в сумме № рублей № копейки; в счёт возмещения расходов по оплате экспертного исследования № рублей Уткин С.В. просил взыскать с ООО «П.», а также понесенные судебные расходы. Павленко Я.М. просила взыскать с ОСАО «Р.» сумму страхового возмещения в № рублей № копеек, судебные расходы. Разницу между размером причиненного ущерба и страховой выплатой в сумме № рублей № копеек Павленко Я.М. просила взыскать с ООО «П.», а также понесенные судебные расходы. Помимо указанных требований Гуляев С.Н. и Гуляев Н.В. просили взыскать с ООО «П.» компенсацию морального вреда. При этом, Гуляев С.Н. мотивировал свои требования тем, что в результате ДТП его здоровью был причинен вред, в связи с чем он находился на лечении. А Гуляев Н.В. сослался на то, что испытывал нравственные страдания в связи с тем, что в ДТП пострадал его сын - Гуляев С.Н. Ответчик ООО «П.», неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако по месту своего юридического адреса указанная организация отсутствует. Данные обстоятельство суд расценивает как намеренное сокрытие сведений о месте своего действительного нахождения, в том числе с целью возможного уклонения от гражданско-правой ответственности. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела, третьи лица: МУП «Г.», Шур А.В., Уткин С.В., Павленко Я.М., Сергеев С.В., Иманова О.Г., Явкина О.В. ООО «К.», Хачатурян С.С., Пьяниченко Е.А., Панютин И.А., Бизенков К.А., Сурина О.Ю., Буинцева Г.В., Ковалевич С.Н. в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении слушания дела в суд не обращались. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истцы Гуляев С.Н., Гуляев В.Н., представители третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора Уткина С.В. и Павленко Я.М. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховщиком на основании поступивших от потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ заявлений об осуществлении страховых выплат был произведен расчет сумм страхового возмещения пропорционально каждому из потерпевших. Представитель Имановой О.Г. в судебном заседании высказалась за удовлетворение заявленных исковых требований. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащим Гуляеву С.Н., Гуляеву Н.В, Павленко Я.М. и Уткину С.В. автомобилей. В результате данного ДТП автомобилем указанных лиц были технические повреждения, а их владельцам материальный вред. Виновным в совершении столкновения автомобилей был признан водитель Сергеев С.В., который управляя автомобилем «Д.» н/з № с полуприцепом «Д.» н/з №, принадлежащем на праве собственности ООО «П.», нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (справки с места дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ООО «П.» как владельца транспортного средства «Д.» н/з № с полуприцепом «№» н/з №, была застрахована в ОСАО «Р.», что подтверждается копией страхового полиса. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Сергеева С.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу мотоциклом стало возможным по причине нарушения Сергеевым С.В. требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ». Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ОСАО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Сергеев С.В., по выплате потерпевшим страхового возмещения. Утвержденными постановлением Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. Согласно п. 10 «Правил», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более № рублей. В соответствии с п. 60, 63, 64, 65 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. ОСАО «Р.» на основании составленных ООО «А.» отчетов о стоимости восстановительных ремонтов автомобилей, поврежденных в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, был составлен расчёт сумм страхового возмещения подлежащего выплате каждому из потерпевших. Согласно данному расчёту при размере причиненного ущерба в № рубль № копейки, сумма страховой выплаты Гуляеву С.Н. составила № рубля № копейки. При размере причинённого ущерба в № рубля № копейки, сумма страховой выплаты Гуляеву Н.В. составила № рублей № копеек. При размере причинённого ущерба в № рублей № копейки, сумма страховой выплаты Уткину С.В. составила № рубль № копеек. При размере причиненного ущерба в № рублей № копейки, сумма страховой выплаты Павленко Я.М. составила № рублей № копейки. Данный расчёт никем из участвующих в деле лиц не оспаривался, в силу чего суд считает возможным взять его за основу решения о взыскании с ОСАО «Р.» в пользу заявивших исковые требования лиц, вышеуказанных денежных сумм страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание, что помимо Гуляева С.Н., Гуляева Н.В., Уткина С.В., Павленко Я.М., Имановой, Шур, МУП «С.», чьи транспортные средства пострадали в результате ДТП, другие потерпевшие, привлечённые к участию в деле в качестве третьего лица, с заявлениями о выплате страхового возмещения спустя более чем год со дня наступления страхового случая в ОСАО «Р.» не обращались. В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В материалах дела отсутствует мотивированный ответ ответчика ОСАО «Р.» об отказе в производстве Гуляеву С.Н. и Гуляеву Н.В. страховых выплат, которые ответчик обязан было выплатить истцам в течение 30 дней со дня обращения с заявлением. В связи с этим истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 13 вышеназванного Закона. Представленный Гуляевым С.Н. и Гуляевым В.Н. расчет неустойки, которые не был оспорен ответчиком, суд находит правильным. В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Сергеев С.В., управлявший принадлежавшим в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ООО «П.» транспортным средством, состоял в трудовых отношениях с указанной организацией, что подтверждается копией трудовой книжки Сергеева С.В. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных нормативно-правовых положений, с ООО «П.» в пользу лиц заявивших исковые требования подлежат взысканию денежные суммы, составляющие разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта их автомобилей. Кроме того в с силу ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «П.» в пользу Гуляева С.Н. убытки в виде расходов в сумме № рублей понесенных истцом в связи с транспортировкой поврежденного транспортного средства и хранением его на платной стоянке. Суд полагает, что данные расходы Гуляева С.Н. были обусловлены повреждением принадлежащего ему автомобиля по вине Сергеева С.В. и были понесены с целью сохранения автомобиля и дальнейшего его восстановления. Также убытки в виде расходов по проведению оценки причинённого ущерба в сумме № рублей подлежат взысканию с ООО «П.» в пользу Уткина С.В. Что касается требований истцов о взыскании с ООО «П.» в пользу Гуляева С.Н. и Гуляева Н.В. компенсации морального вреда, причиненного в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, то, по мнению суда, они также подлежат удовлетворению только в части иска Гуляева С.Н. В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, о которой заявлено в иске, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, определяющей основания взыскания морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Перечень личных неимущественных прав, в случае нарушения которых Закон предусматривает возможность компенсации морального вреда, определен в ст. 150 ГК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истца Гуляева С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного вреда здоровью а также положений вышеприведенных норм Закона, суд полагает, что у Гуляева С.Н. возникло право на компенсацию морального вреда. Факт причинения истцу Гуляеву С.Н. физических страданий подтверждается справкой медицинского учреждения. С учетом установленных судом обстоятельств, которые не были опровергнуты в судебном заседании, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможными определить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «П.» в пользу Гуляева С.Н. компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу Гуляеву Н.В. действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности, расходы на оплату услуг представителей. Павленко Я.М. и Уткиным С.В., Гуляевым С.Н. и Гуляевым Н.В. в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной полшины при подаче иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворяемых судом исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Гуляева С.Н. в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рублей № копейки. С ООО «П.» в пользу Гуляева С.Н. взыскать в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рублей № копеек. С ОСАО «Р.» в пользу Гуляева Н.В. взыскать в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рублей № копеек. С ООО «П.» в пользу Гуляева Н.В. в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины взыскать № рублей № копеек. С ОСАО «Р.» в пользу Уткина С.В. взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рублей № копеек. С ООО «П.» в пользу Уткина С.В. взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рубль № копеек. С ОСАО «Р.» в пользу Павленко Я.М. взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рублей № копеек. С ООО «П.» в пользу Павленко Я.М. взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № рубля № копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Гуляева С.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № (№) рублей № (№) копеек; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере № (№) рубля; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рублей № (№) копейки, а всего № (№) рубля № (№) копеек. Взыскать с ООО «П.» в пользу Гуляева С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № (сто №) рублей № (№) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате эвакуатора и платной стоянки № (№) рублей; в счёт компенсации морального вреда № (№) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рублей № (№) копеек, а всего № (№) рублей № (№) копейки. Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Гуляева Н.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № (№) рублей № (№) копеек; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере № (№) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рублей № (№) копеек, а всего № (№) рубль № (№) копейки. Взыскать с ООО «П.» в пользу Гуляева Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № (№) рубля № (№) копейки; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (семьсот пятьдесят девять) рублей № (№) копейки, а всего № (№) рубля № (№) копеек. В удовлетворении исковых требований Гуляева Н.В. о взыскании с ООО «П.» компенсации морального вреда в сумме № (№) рублей - отказать. Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Уткина С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № (№) рубля № (№) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № (№) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рублей № (№) копеек, а всего № (№) рублей № (№) копейки. Взыскать с ООО «П.» в пользу Уткина С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № (№) рублей № (№) копейки; в счёт возмещения расходов по оплате экспертного исследования № (№) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № (№) рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рубль № (№) копеек, а всего № (№) рублей № (№) копеек. Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Павленко Я.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № (№) рублей № (№) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № (№) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рублей № (№) копеек, а всего № (№) рублей № (№) копейки. Взыскать с ООО «П.» в пользу Павленко Я.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № (№) рублей № (№) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № (№) рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рубля № (№) копеек, а всего № (№) рубля № (№) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>. Судья А.А. Масалов