Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуБалашова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «***» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома у с т а н о в и л: Балашов В.К. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он 27.04.2011 г. ознакомился с копией протокола общего собрания собственников жилого дома № ... по ... г. ..., предоставленного в Арбитражный суд Саратовской области представителем по доверенности от ООО «УО ***». Балашов В.К. считает, что данный протокол должен быть признан недействительным, т.к. из протокола не видно, когда проводилось собрание, отсутствует период проведения собрания по заочной форме, нет даты изготовления протокола, также Балашов В.К. считает, что не было кворума собрания. Истец является собственником кв. № ... дома № ... по ... г. ... и о протоколе общего собрания жильцов узнал только 27.04.2011г. считает, что данный протокол нарушает его интересы, т.к. данная управляющая компания неудовлетворительно управляет домом. В судебном заседании истец Балашов В.К. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против требования истца, просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Заслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1 ст 47 ЖК РФ, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При разрешении спора суд установил, что оспариваемый протокол принят общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ... ... г. ... в форме заочного голосования, которое проведено в соответствии со ст.ст. 47,48 ЖК РФ Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Ст. 199 ГК,Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Об управлении многоквартирным домом ООО «УО ***», собственником помещения в котором является Балашов В.К., последнему было известно с 2007года. Об указанном свидетельствуют исследованные доказательства: оспариваемый протокол общего собрания, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 августа 2010 года, письмо, адресованное истцом в ООО «УО ***», от 30 августа 2010 года, объяснения истца, в которых он указывает на многолетнее неудовлетворительное управление жилым домом ООО «УО ***», в который он вносил денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, объяснениями представителя ответчика, который сообщил о множестве судебных споров между л* и *** в том числе о возложении обязанности по передаче документации, показаниями свидетелей С. Н.М., Г. О.А., К. Т.И., К. Т.И., Ш. С.В., З. О.В., Н. А.В., Ч. И.А., С. В.В., С. Л.Г. из которых следует, что они в том числе и Балашов В.К. знали об управлении домом ООО «УО ***» с 2007года. Постановление администрации г. Саратова от 21 мая 2007 года № 350 «О списании с баланса МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова многоквартирных жилых домов» является общедоступным. Таким образом, о нарушении своих прав в ходе оказания услуг при управлении многоквартирным домом ответчиком Балашов знал с 2007 года. Тот факт, что Балашов В.К., заблуждался в правовом основании, на котором ООО «УО ***» управляет домом, не свидетельствует о том, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять с 27 апреля 2011, когда он был ознакомлен с протоколом, к тому же доказательств в подтверждение данному факту истцом в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Истец обратился в суд с данным иском 04 мая 2011 года, с пропуском срока исковой давности обжалования протокола в порядке ст. 46 ЖК РФ, доказательств в подтверждение наличия обстоятельств применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду не предоставил, а потому ему в иске надлежит отказать. Не имеет правового значения при пропуске срока исковой давности, срока обращения с иском в суд факт нарушения прав истца даже при его наличии, обстоятельства такового, поскольку субъективное право истца защищено законом только в пределах названного срока. Доводы о заключении договоров на пятилетний срок свидетельствуют о неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ допускается возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора возмездного оказания услуг. Такая возможность применительно к оказанию услуг управляющей организацией предусмотрена и ЖК РФ, Законом о Защите прав потребителей. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были поставить на разрешение общим собранием вопрос об отказе от исполнения договора управления домом с одной управляющей компанией и, соответственно, на заключение такого договора с другой управляющей компанией, что ими и было сделано при выборе ООО « УК л*». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Балашову В.К. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «***» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья А.А. Чижик