Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазова АА к Захаровой ТА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: Черноглазов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой Т.А. о взыскании долга по договору займа. Доводы своих требований истец мотивирует тем, что 07.11.2008 г. между ним и ответчицей был заключен договор денежного займа на сумму 200000 рублей, с условием возврата суммы займа до 01.02.2009 года, о чём составлена расписка, заверенная нотариально. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, ответчица встреч с истцом избегает, погашать долг отказывается. Истец просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 200000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Захарова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей 07.11.2008 года был заключен письменный договор денежного займа, удостоверенный нотариально, согласно которому Захарова Т.А. взяла у Черноглазова А.А. денежную сумму в размере 200000 рублей с обязательством возврата денег до 01.02.2009 года (л.д. 7). Истец в подтверждение своих требований представил расписку на сумму 200000 рублей, из которых следует, что Захарова Т.А. взяла в долг наличные деньги у Черноглазова А.А. с обязательством возврата долга до 01.02.2009 года. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчицы возвратить долг. По условиям заключенного между сторонами договора, возврат ответчицей денежных средств полученных у истца должен был быть произведен до 01.02.2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, по истечению указанного срока (01.02.2009 года) ответчица Захарова Т.А. свои обязательства по договору займа не исполнила. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчицей Захаровой Т.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд убедительных и достоверных доказательств возврата ею суммы займа истцу в срок до 01.02.2009 года в размере 200000 рублей. При установленных обстоятельствах суд находит, что ответчица свои обязательства по договору займа не выполнил до настоящего времени. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Черноглазова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по взысканию денежной суммы по договору займа в размере 200000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчицы подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Захаровой ТА в пользу Черноглазова АА в счет погашения задолженности по договору займа сумму 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, а всего денежную сумму в размере 205200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Н.В. Сисина