о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.С. к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 12.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.С. и автомобиля Москвич 21412, государственный регистрационный знак №, под управлением Еналиева А.И.

В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Москвич 21412, государственный регистрационный знак № Еналиев А.И.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Москвич 21412 застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО и ДОСАГО.

ООО «Р----» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 447284 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 300000 рублей, расходы за проведенное экспертного исследования в размере 4635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 860 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Сотова П.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «Р----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, представила отзыв.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.С. и автомобиля Москвич 21412, государственный регистрационный знак №, под управлением Еналиева А.И.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М-21412 застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО и ДОСАГО.

По договору ДОСАГО лимит страховой выплаты определен в 300000 рублей.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Правил ДСАГО, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Представитель ООО «Р---- в Саратовской области Толкунова Е.М. в судебное заседание представила Акт экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 02.02.2011 года, согласно которому повреждения на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем Москвич 21412, государственный регистрационный знак №.

Суд относится к данному экспертному исследованию критически, поскольку факт ДТП имел место, что подтверждено документами ГИБДД и не оспаривается сторонами, исследование ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 21.03.2011 года не конкретизировано, опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4635 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 860 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание представительских услуг от 03.03.2011 года на сумму 10000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 6000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 317695 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р----» в пользу Сорокина А.С. денежную сумму в размере 317695 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов