Дело № 2-2460/2011 Решение Именем Российской Федерации 16.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Е.В. Яремчук, при секретаре С.А. Телегиной, с участием представителя истца Панкратовой Н.Ф. - Брит Т.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Надежды Федотовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Истец Панкратова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения. В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет недополученного страхового возмещения 57859 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1500 рублей, сумму комиссионного сбора в размере 45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей, всего на сумму 72100 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования следующим. 24.10.2010 года в <адрес> водителем транспортного средства KIAED регистрационный номер <адрес> Панкратовым А.В. были обнаружены на указанном автомобиле многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия. Имущественный ущерб транспортному средству был причинен неизвестными лицами. В результате обращения Пакратова А.В. к участковому инспектору милиции был составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку транспортное средство KIAED регистрационный номер О 616 НР 64 было застраховано в СК Филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области по договору добровольного страхования транспортных средств - КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам хищение, ущерб на общую страховую сумму 400000 руб. Собственник транспортного средства - истец Панкратова Н.Ф. обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 37899 рублей 10 копеек. Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец Панкратова Н.Ф. обратилась в ООО «Поволжская независимая автоэкпертиза и оценка» для проведения независимой технической экспертизы и определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба без учета износа транспортного средства составила 95759 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, с учетом произведенной выплаты, в размере 57859 рублей 90 копеек. Истец Панкратова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Брит Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Росгосстрах» и истцом, а также правил страхования, ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения выплатило истцу сумму страхового ущерба в полном объеме. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства. Страховое возмещение было рассчитано независимой экспертной организацией, оснований не доверять указанной экспертизе у ООО «Росгосстрах» не имелось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортному средству KIAED регистрационный номер №, собственником которого является Панкратова Н.В., неизвестными лицами причинены повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.21). Согласно, представленному истцом, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Поволжская независимая автоэкпертиза и оценка» ФИО8, материальный ущерб, причиненный Панкратовой Н.Ф. в связи с техническими повреждениями её автомашины, составляет 95759 рублей 00 копеек (л.д. 17-22). Определением от 31.05.2011 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО9, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 89886 рублей (л.д. 61-64). Указанное заключение эксперта суд находит возможным положить в основу принимаемого решения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ответчиком в счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам хищение, ущерб на общую страховую сумму 400000 рублей, была выплачена истцу денежная сумма в размере 37899 рублей 10 копеек (л.д. 12, 9, 40). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 51986 рублей 90 копеек, то есть разница между установленным экспертным заключением суммой восстановительного ремонта в размере 89886 рублей и выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой суммой 37899 рублей 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца в размере 760 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 1500 рублей и комиссионного сбора в размере 45 рублей, подтверждаются чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1759 рублей 61 копейка. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы в размере 424 рубля 40 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панкратовой Надежды Федотовны в счет недополученного страхового возмещения 51986 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1500 рублей и комиссионного сбора в размере 45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 61 копейка. Взыскать с Панкратовой Надежды Федотовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы в размере 424 рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук