Дело № 2-2567/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 15.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре С.А. Телегиной, с участием истца Ненашева А.С. и его представителя Решетняк Д.А., представителя ответчика Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Россгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Ненашев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Россгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 600000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Лексус RX 350 регистрационный знак М № под управлением водителя Ненашева А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ВАЗ 21104 регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО5 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Россгосстрах» в соответствии с полисом обязательного страхования и полисом добровольного страхования транспортных средств. Данное событие признано страховым случаем, однако, выплата страхового возмещения произведена частично - в размере 120000 рублей по полису ОСАГО. В выплате остальной страховой суммы истцу было отказано. Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № величина ущерба, причиненного автомобилю, составила 780483 рубля. Таким образом ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере 660483 рубля. Поскольку страховая выплата не может превышать 600000 рублей, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, с учетом произведенных выплат в размере 600000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей. Истец Ненашев А.С. и его представитель Решетняк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 480000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей. Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор страхования, заключенный между ООО «Россгосстрах» и истцом, заключен в соответствии с правилами добровольного страхования. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 120000 рублей. Согласно п. 39 правил, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, лимит по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 480000 рублей. По письменному требованию страховщика страхователь обязан в согласованный со страховщиком срок предоставить транспортное средство для осмотра. При неисполнении указанной обязанности страховщик имеет право отказать в страховой выплате. Учитывая, что автомобиль ВАЗ 21104, н.з. №, принадлежащий ФИО5 предоставлен в отремонтированном виде, невозможно установить относится ли повреждения транспортного средства Лексус, н.з. № к обстоятельствам произошедшего события. Заявленное требование о возмещение расходов в размере 10000 рублей по оплате услуг представителя, считаю необоснованно завышенным и не соответствующим объему оказанных услуг. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Лексус RX 350 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ВАЗ 21104 регистрационный знак № под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО5, то есть наступил страховой случай. Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (л.д. 26), справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), паспортом технического средства (л.д. 37-38), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 39). Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался и не подвергался сомнению. Согласно акту № о страховом случае ООО «Россгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 рублей (л.д. 60). В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно экспертного заключения ООО «Центр независмой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 350 регистрационный знак М 010 ТО 64 с учетом износа определен в размере 780483 рубля (л.д. 10-35). Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 780483 рубля. Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы истцом было оплачено 5150 рублей (л.д. 36). В суде установлено, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и владельцем автомашины ВАЗ 21104 регистрационный знак № ФИО5,был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО и договор добровольного страхования по условиям Добровольного ОСАГО на сумму 600000 руб. С учетом произведенной выплаты истцу в размере 120000 рублей, лимит по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 480000 рублей (л.д. 42, 45, 60). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 480000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки за проведение экспертизы в размере 5150 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000 рублей. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Ненашева Алексея Сергеевича денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 480000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 8000 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Яремчук Е.В.