Дело № 2-2418/2011 Решение Именем Российской Федерации 16.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Е.В. Яремчук, при секретаре С.А. Телегиной, с участием представителя истца Ларина В.А. - Антонова Р.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Ларин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 146789 рублей 79 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины MitsubishiLancer, регистрационный знак №, под управлением ФИО11. и автомашины VolvoS 40, регистрационный знак №., под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6 Поскольку, между истцом Лариным В.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис 64-4000 №, истец Ларин В.С. обратился к ответчику за возмещением причиненного ущерба. Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно акту о страховом случае №, составленным ООО «Росгосстрах», размер ущерба составил 254400 рублей. Указанную сумму ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу. Также ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 4082 рублей 21 копейка, согласно страховому акту №, ООО «Русфинанс Банк», являющемуся выгодоприобретателем по полису 64-4000 №. Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец Ларин В.А. обратился в Потребительское общество «Областная Коллегия Оценщиков» для проведения расчета причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства составила 405272 рублей. Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, с учетом произведенных выплат, в размере 146789 рублей 79 копеек. Истец Ларин В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Антонов Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Росгосстрах» и истцом, а также правил страхования, ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения выплатило истцу сумму страхового ущерба в полном объеме. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства. Страховое возмещение было рассчитано независимой экспертной организацией, оснований не доверять указанной экспертизе у ООО «Росгосстрах» не имелось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении не возражает против перечисления денежных средств на счет истца, просит рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что между Лариным Д.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Ларин Д.А., в подтверждении чего был выдан полис 64-4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль MitsubishiLancer, на условиях КАСКО, сроком на один год. При этом стороны договорились, что страховая сумма по риску «КАСКО» - возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденным, составляет 636000 рублей (л.д. 24). Факт заключения договора добровольного страхования, его условия сторонами сомнению не подвергаются и не оспариваются. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины MitsubishiLancer, регистрационный знак №, под управлением Ларина Д.А. и автомашины VolvoS 40, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате виновных действий Ларина Д.А., управлявшим транспортным средством на основании доверенности, был поврежден автомобиль MitsubishiLancer, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО12., то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений, причиненных указанному автомобилю, указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.19 - 20). Согласно акту № о страховом случае ответчиком в счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис № № по рискам хищение, ущерб на общую страховую сумму 636000 рублей, была выплачена истцу денежная сумма в размере 254400 руб. 00 коп. (л.д. 6, 24). Согласно страховому акту № ответчик выплатил ООО «Русфинанс Банк», являющемуся выгодоприобретателем по полису № денежную сумму в размере 4082 рублей 21 копейка (л.д. 7). Согласно, представленному истцом, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ПО «Областная коллегия оценщиков» ФИО8, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в связи с техническими повреждениями его автомашины, составляет 405272 рублей (л.д. 13 - 23). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО9, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 386417 рублей (л.д. 58 -64). Указанное заключение эксперта суд находит возможным положить в основу принимаемого решения. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 127934 рублей 79 копеек, то есть разница между установленным экспертным заключением суммой восстановительного ремонта в размере 386417 рублей и выплаченными ООО «Росгосстрах» суммами в размере 254400 рублей 00 копеек и 4082 рублей 21 копейка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца в размере 760 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, подтверждаются товарным и кассовым чеками, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3758 рублей 70 копеек. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы в размере 322 рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ларина Вячеслава Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 127934 рубля 79 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3758 рублей 70 копеек. Взыскать с Ларина Вячеслава Анатольевича в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 322 рубля. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук