Дело № 2-2004\2011 г. Решение Именем Российской Федерации 14.06.2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре С.А. Телегиной, с участием истца Козлова А.И. и его представителя Князева Г.Б., представителя ответчика НП «Единство Поволжья» Куляева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Ивановича к Некоммерческому партнерству «Единство Поволжья» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Козлов А.И. обратился в суд с иском к НП «Единство Поволжья», мотивируя свои требования тем, что по постановлению мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,6901 га для проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» был заключен договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по условиям которого он получил право на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры под строительным номером 10 (в настоящее время № 8) на втором этаже блок - секции Е общей площадью 101,11 кв.м. По условиям договора Козлов А.И. внес в кассу НП «Единство Поволжья» ДД.ММ.ГГГГ 900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1450000 рублей, всего 2950000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по условиям которого он получил право на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры под строительным номером 25 (в настоящее время № 23) на пятом этаже блок - секции Е общей площадью 101,11 кв.м. По условиям договора Козлов А.И. внес в кассу НП «Единство Поволжья» ДД.ММ.ГГГГ 900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1450000 рублей, всего 2950000 рублей. В настоящее время семья Козлова А.И. и его сына проживают в данных квартирах, истцом произведен ремонт, оплачиваются коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» заявило отказ от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ не основан на законе, поскольку истец полностью исполнил свои обязательства по договору, более года назад квартиры № 8 и № 23 фактически были переданы в пользование Козлову А.И. За период владения, содержания и пользования квартирами ответчик не заявлял требований к истцу о прекращении пользования квартирами. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сдан в эксплуатацию. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № 8 площадью 94,3 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес> и квартиру № 23, площадью 95,3 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. В судебном заседании истец Козлов А.И. иск поддержал, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Князев Г.Б. иск поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. При этом пояснил, что ответчик не вправе отказаться от исполнения договора с истцом, поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ссылки представителя ответчика на договор долевого участия и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорные квартиры переданы в распоряжение Министерства обороны РФ, не соответствуют действительности и опровергаются заявлением конкурсного управляющего Клемешева В.Е. в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным генеральному директору ООО «Центр современных строительных технологий», в котором конкурсный управляющий уведомляет об отказе от исполнения договора, заключенного с КЭУ ПриВО ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашений к нему. Таким образом, ответчик фактически отказывается исполнять обязательства в отношении всех. Из ответа ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договора № составили и подписали акт сверки, по условия которого НП «Единство Поволжья» вместо передачи квартир обязуется выплатить денежные средства в указанном акте размере. В последствии право требования денежного долга с НП «Единство Поволжья» было уступлено третьему лицу, которое в настоящее время заявило свои требования о включении в реестр кредиторов НП «Единство Поволжья» в рамках дела о банкротстве. Таким образом, ответчик фактически злоупотребляет своими правами. Представитель ответчика НП «Единство Поволжья» Куляев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор, на котором истец основывает свои требования, в настоящее время в соответствии с ст.102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкростве)» расторгнут. Кроме того, спорные квартиры по договору долевого участия № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переданы в распоряжение Министерству обороны РФ. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что сведения о регистрации права на квартиры № 8 и № 23 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Представитель третьего лица Квартирно - эксплуатационного управления Приволжского военного округа МО РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес Квартирно - эксплуатационного управления Приволжского военного округа МО РФ, вернулась с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Квартирно - эксплуатационного управления Приволжского военного округа МО РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства обороны РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что постановлением Мэра г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в Кировском районе (л.д.16). Договор аренды № зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом ксерокопиями документов. Учитывая, что ответчик данные документы и обстоятельства не оспаривал, суд считает возможным считать данные факты установленными. ДД.ММ.ГГГГ между НП «Единство Поволжья» и Козловым А.И. были заключены договора долевого участия в строительстве трехкомнатной <адрес> на пятом этаже в блок - секции «Е», общей площадью 101,11 кв.м., расположенной в доме по <адрес> (л.д. 44) и трехкомнатной квартиры № 10 на втором этаже в блок - секции «Е», общей площадью 101,11 кв.м., расположенной в доме по <адрес> (л.д. 47). В соответствии с п. 2.2. указанных договоров истец принял на себя обязательство оплатить НП «Единство Поволжья» стоимость строящихся (спорных) квартир при подписании указанных договоров, т.е. ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1450000 рублей, всего 2950000 рублей за каждую квартиру соответственно. Свое обязательство в части оплаты истец исполнил полностью, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 49), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 48). Таким образом, НП «Единство Поволжья» на основании данного договора было обязано после ввода дома в эксплуатацию передать спорные квартиры в собственность Козлова А.И. Козлов А.И. на основании закона и договора получил право требовать от НП «Единство Поволжья» передачу в собственность спорных квартир после завершения строительства. Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости (л.д.101-102). Суд считает, что истец Козлов А.И. представил доказательства, подтверждающие его право требования предоставления в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию спорных квартир. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств. Также суд считает несостоятельными доводы ответчика в части расторжения договора на основании ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Никем не оспаривалось, что в отношении НП «Единство Поволжья» определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5 Конкурсный управляющий в силу ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, он не является самостоятельным участником процесса, а представляет в настоящем деле интересы НП «Единство Поволжья» в силу закона. В соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок может быть заявлен, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника. В данном случае НП «Единство Поволжья» перед истцом денежных обязательств не имеет, согласно условиям договора его обязанность при завершении строительства дома сводится к передаче квартиры по акту приема-передачи. В результате исполнения такого обязательства не страдает как платежеспособность указанного ответчика, так и невозможны убытки, поскольку обязательства по оплате финансирования квартиры истцом в полном объеме выполнены. В соответствии с ст.17 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; - вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Ст. Разина, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод № №, выданным Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 15). Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что при вводе в эксплуатацию дома изменилась нумерация квартир, в связи с чем, принадлежащие истцу квартиры имеют номер 8 в <адрес> вместо строительного номера 10 в блок - секции Е, номер 23 в <адрес> вместо строительного номера 23 в блок - секции Е. Данный факт подтверждается справкой уведомлением ТСЖ «Алмаз-09» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.169). Согласно техническому и кадастровому паспортам, <адрес>, имеет общую площадь 95,3 кв.м., жилую площадью 57,0 кв.м., состоит из коридора площадью 11,9 кв.м., туалетов площадью 1,2 кв.м и 1,8 кв.м, коридора площадью 3,1 кв.м., трех жилых комнат площадью 15,9 кв.м, 17,0 кв.м и 24,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 16,1 кв.м., лоджии площадью 6,1 кв.м, 5,0 кв.м и 2,9 кв.м (л.д. 33-35, 40) Согласно техническому и кадастровому паспортам <адрес>, имеет общую площадь 94,3 кв.м., жилую площадью 56,0 кв.м., состоит из коридора площадью 11,9 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м., трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 16,8 кв.м и 23,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м, кухни площадью 16,0 кв.м., лоджии площадью 6,1 кв.м, 5,0 кв.м и 2,9 кв.м (36-38, 39). Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии прав на спорную квартиру у Министерства обороны РФ. Поскольку данные доводы опровергаются ответом ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора № составлен и подписан акт сверки, по условиям которого НП «Единство Поволжья» вместо передачи квартир обязуется выплатить денежные средства в указанном акте размере. В последствии право требования денежного долга с НП «Единство Поволжья» было уступлено третьему лицу, которое в настоящее время заявило свои требования о включении в реестр кредиторов НП «Единство Поволжья» в рамках дела о банкротстве (л.д.171). Проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно и незаконно препятствует истцу в осуществлении регистрации права собственности на указанные выше жилые помещения. В связи с изложенным, суд считает исковые требовании Козлова А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Козловым Александром Ивановичем право собственности на жилое помещение - квартиру № 8, площадью 94,3 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Признать за Козловым Александром Ивановичем право собственности на жилое помещение - квартиру № 23, площадью 95,3 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Яремчук Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011года. Судья Е.В.ЯремчукДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Саратова и НП «Единство Поволжья» заключен договор аренды земельного участка №, по которому НП «Единство Поволжье» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 6901 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17-19).