Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года         город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Воробьева Ю.Б.,

представителя ответчика Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонов К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала ООО «... в ... (далее - ООО «... о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Самсонов К.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 108704 руб., судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО. ... наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль «...», регистрационный знак ..., был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба по договору добровольного страхования. Ответчик, по мнению истца, возместил материальный ущерб не в полном объеме в размере 70000 рублей Поскольку, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Воробьев Ю.Б., действующий на основании доверенности от ..., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 108699 руб. 75 коп., расходы по проведению экспертного исследования на сумму 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3433 руб. 99 копеек., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7200 рублей.

Истец Самсонов К.Э. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности от ... Пукинская Л.В. в судебном заседании иск не признала, считая, что требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений пояснила, что материальный ущерб в результате наступления страхового случая составил 70000 руб. и был полностью возмещён истцу. При этом ответчик подтверждает то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомашины «...», регистрационный знак ... 64, застрахована в ООО «...» и в результате ДТП наступил страховой случай.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что между Самсоновым К.Э. и ООО «... был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис страхования транспортного средства серия ... ... от ... В соответствии с полисом истец застраховал автомобиль «...», регистрационный знак ..., на условиях комплексного страхования, страховой риск - КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком на один год, со страховой суммой 250000 рублей (л.д. 45-47).

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался.

Спорным обстоятельством является размер страхового возмещения.

Установлено, что ... в результате ДТП автомобиль истца «...», регистрационный знак ... получил технические повреждения. Произошел страховой случай, факт наступления которого сторонами не оспаривается.

Согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ... от ..., составленной ООО «...», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины был определен без учета износа 178699 руб. 75 коп. (л.д. 70-76).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно акту ... о страховом случае по КАСКО от ... ответчиком ООО «...» в счёт выплаты страхового возмещения была выплачена истцу денежная сумма в размере 70000 руб. (л.д. 60). Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 108699 рублей 75 коп - разницу между суммой, требуемой истцом и суммой, выплаченной ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец исходя из заявленной цены иска оплатил государственную пошлину в размере 3434 рубля 08 коп., что подтверждается чеком-ордером от .... В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать ответчика денежные средства в размере 108699 руб. 75 коп., поэтому в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3374 руб. Также истец понес расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя - 9000 руб. являются обоснованными и отвечают требованиям разумности. При этом суд учитывает: объем составленного иска, количество собранных по делу доказательств, время рассмотрения дела в суде (принято к производству суда ..., рассмотрено по существу ..., количество участий представителя истца по данному делу в суде, правовую позицию данной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Самсонов К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала ООО «...» в ... о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала ООО «...» в ... в пользу Самсонов К.Э. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 108699 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 7200 рублей, а всего 131273 (сто тридцать одна тысяча двести семьдесят три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самсонову К.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                            Д.В. Ульянкин