Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., с участием: заявителя Щеблетова А.Н., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова - Афониной П.К., представителя Кировского РОСП - Л.В. Смольниковой, представителя заинтересованного лица Власовой В.Н. на основании доверенности - Осипова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щеблетова АН об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по вынесению постановления от 09.06.2011 года о наложении запрета на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установил: Щеблетов А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по вынесению постановления от 09.06.2011 года о наложении запрета на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал следующее. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2011 года было утверждено мировое соглашение между Щеблетовым А.Н. и Власовой В.Н, по условиям которого Щеблетов А.Н. выплачивает ответчице Власовой В.Н. стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет 500000 рублей, при этом 300000 рублей в срок до 25.05.2011 г., 200000 рублей в рассрочку в течение года ежемесячно по 18000 рублей. Ответчица Власова В.Н. принимает указанную денежную сумму в счет стоимости 1/2 доли спорной квартиры и отказывается от 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. У Щеблетова АН, ... года рождения, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, возникает право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и он приобретает право собственности на целую вышеуказанную квартиру. У Власовой ВН, ... года рождения, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, прекращается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время Щеблетов А.Н. не может зарегистрировать свое право собственности на основании определения суда на 1/2 долю квартиры <адрес>, поскольку постановлением судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова от 09.06.2011 года наложен запрет на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по тем основаниям, что запрет на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру лишает Щеблетова А.Н. возможности выполнить условия мирового соглашения, поскольку заявитель намеревался рассчитаться с Власовой В.Н. по мировому соглашению денежными средствами, полученными в результате продажи указанной квартиры. В этой связи, Щеблетов А.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова выразившиеся в вынесении постановления № ... от 09.06.2011 года о наложении запрета на отчуждение, обременение правами третьих лиц, совершение каких-либо действий по прекращению прав собственности, изменению регистрационных данных в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - незаконными. В судебном заседании заявитель подержал доводы, указанные в заявлении по основаниям изложенным выше. Просил жалобу удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г.Саратова Афонина П.К., представитель Кировского РОСП - Смольникова Л.В. с доводами заявления не согласились в полном объёме, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 17-19). Считают, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах своей компетенции и на законных основаниях. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель заинтересованного лица Власовой В.Н. - Осипова О.А. возражала относительно заявленных требований. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса. В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № ..., возбужденное 07.06.2011г. на основании исполнительного листа № № ... от 06.06.2011г., выданного Кировским районным судом г. Саратова, на основании определения по делу № ... от 24.05.2011, вступившего в законную силу 06.06.2011. В соответствии со ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Суд установил, что 07.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.л.27). Согласно ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1. Адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2. Несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются реестрами заказной корреспонденции, предоставленной Кировским РОСП (л.д.24-25). Как следует из распечатки официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений должник постановление о возбуждении не получал по собственной инициативе, и в соответствии с нормами закона, считается извещенным о совершении исполнительных действий. Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечении такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3.Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или пользовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права пользования результата деятельности и средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4. Изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса, в предусмотренных Федеральным законом случаях; 5. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6. Обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7. В совершении от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8. Принудительное вселение должника в жилое помещение; 9. Принудительное выселение должника из жилого помещения; 10. Освобождение жилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11. Иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом. Щеблетовым А.Н. в срок, предоставленный для добровольного исполнения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ... предпринято не было. Уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа стороной заявителя представлено не было. 08.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете отчуждения, обременения правами третьих лиц, совершения иных действий, направленных на отчуждение или обременение (ограничение) правами третьих лиц недвижимого имущества. С учетом вышеназванных норм Закона, суд считает, что Постановление о запрете отчуждения, обременения правами третьих лиц, совершения иных действий, направленных на отчуждение или обременение (ограничение) правами третьих лиц недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было вынесено в рамках исполнительного производства в обеспечительных целях. Действия по аресту, оценке и реализации имущества не производились, что не нарушает никаких прав Щеблетова А.Н. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения, обременения правами третьих лиц, совершения иных действий, направленных на отчуждение или обременение (ограничение) правами третьих лиц недвижимого имущества вынесено в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявления о том, что запрет на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру лишает Щеблетова А.Н. возможности выполнить условия мирового соглашения, поскольку заявитель намеревался рассчитаться с Власовой В.Н. по мировому соглашению денежными средствами, полученными в результате продажи указанной квартиры являются несостоятельными. В определении об утверждении мирового соглашения от 24.05.2011 года ничего не указано о том, что расчет с Власовой В.Н. должен быть произведен денежными средствами, полученными от продажи квартиры, в связи с чем, суд не усматривает причинной связи между продажей спорной квартиры и обязанностью рассчитаться с Власовой по мировому соглашению от 24.05.2011 года. На основании изложенного, суд отказывает Щеблетову А.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи необоснованность заявленных требований. Руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд - решил: В удовлетворении заявления Щеблетову АН - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (04.07.2011г.) в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья