РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием представителя истца Бозриковой Т.И.,

представителя ответчика Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиловарова Р.Р. к администрации муниципального образования «...» о признании постановления незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Гилаварова Р.Р. обратилась с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «...» о признании постановления незаконным, возложении обязанности заключить сроком на 3 года (с учетом уточнений исковых требований) договор аренды земельного участка площадью 176 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., .... В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 19%. Обратившись в администрацию МО «...» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под объектом недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец получила от ответчика отказ. Гилаварова Р.Р. считает отказ ответчика в предоставлении ей в аренду земельного участка противоречащим нормам земельного и гражданского законодательства. Отсутствие прав на земельный участок под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства не позволяет истцу достроить жилой дом и ввести его в эксплуатацию на законных основаниях.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца - Бозрикова Т.И., действующая по доверенности от ..., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что объект незавершенного строительства в соответствии со ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости. Будучи его собственником, истец в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект. Отсутствие прав на земельный участок фактически лишает истца права распоряжаться своей недвижимостью, в том числе достроить дом и ввести его в эксплуатацию. Гилаварова Р.Р. не является стороной ранее заключенного договора аренды, срок действия которого истек.

Представитель ответчика Бычкова В.В., действующая по доверенности от ..., возражала против удовлетворения иска. В обоснование свих возражений пояснила, что объект незавершенного строительства нельзя отнести к зданиям в понимании ст. 36 ЗК РФ, следовательно, данная норма права неприменима в ситуации с Гиловаровой Р.Р. Кроме того, размер испрашиваемого земельного участка менее 200 кв.м - ниже установленного решением Саратовской городской Думы от ... ... размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «...», представитель которого просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на иск Гиловаровой Р.Р., в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду невозможности применения положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства, пропуска трехмесячного срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, а также по причине малой площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 176 кв.м вместо положенных 200 кв.м.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ... приобрела у Д.И.В. в собственность объект незавершенного строительства: жилой дом, площадью застройки 64 кв.м, степень готовности 19% по адресу: ..., ... ..., д..... Данный объект расположен на земельном участке площадью 176 кв.м, который на момент совершения названной сделки принадлежал продавцу на основании договора аренды ... от ....

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из основополагающих принципов земельного права является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 ст.1 ЗК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также то, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду физическому лицу до приобретения истцом прав на расположенный на нем объект незавершенного строительства (не ограничен в обороте), суд приходит к выводу о наличии у истца - собственника объекта недвижимости, исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка. Истец просит обязать заключить договор аренды сроком на 3 года - срок, необходимый для того, чтобы достроить жилой дом и ввести его в эксплуатацию. Данное требование ответчиком не оспорено, следовательно, подлежит удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что размер испрашиваемого земельного участка менее 200 кв.м - ниже установленного решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280 размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке. Кроме того, как следует из материалов дела, границы фактического землепользовании определялись ранее договором аренды с предыдущим землепользователем, их координаты занесены в государственный кадастр недвижимости и их изменение невозможно ввиду сложившегося порядка пользования до издания вышеназванного нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Ссылка третьего лица о пропуске истцом установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, является необоснованной. Характер правоотношений, из которых вытекает требование истца, обратившегося за судебной защитой, свидетельствует о том, что между сторонами возник спор о праве на предоставление в аренду земельного участка и удовлетворение исковых требований Гилаваровой Р.Р. повлечет за собой изменение правового статуса спорного земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей. Данные расходы подтверждены документально, поэтому требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гиловарова Р.Р. к администрации муниципального образования «...» о признании постановления незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «...» от ... ... об отказе в предоставлении Гилаваровой Р.Р. в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 176 кв. метров, находящегося по адресу: ..., ... им. ..., ....

Обязать администрацию муниципального образования «...» заключить с Гиловарова Р.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 176 кв. метров, находящегося по адресу: ..., 1..., сроком на три года.

Взыскать с администрации муниципального образования «...» в пользу Гиловарова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                               Д.В. Ульянкин