о взыскании суммы по договору подряда

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. В.И. к ООО «***» о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

Х. В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 08.09.2010 г. она заключила с ООО «***» договор подряда № .... на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству цокольного этажа индивидуального двухквартирного жилого дома на земельном участке №.... Совхоза .... в .... районе г. Саратова.

В соответствии с условиями договора ООО «***» должно было произвести следующие работы: земляные работы, возведение стен подвала, перекрытие подвала, а также общестроительные работы. Цена договора составляет 1300 000 руб. Истец указывает, что выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив ответчику 10.09.2010 г. аванс в размере 500 000 руб., 22.09.2011 г. осуществила частичную оплату в размере 460 000 руб.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрен срок выполнения обязательств - в течение двух месяцев со дня поступления авансового платежа. Т.е. срок на выполнение указанных работ был установлен до 10 ноября 2010 г. Однако в указанный срок договор в полном объеме не исполнен.

В связи с изложенным, истица обратилась в суд и просит расторгнуть договор подряда №.... от 08.09.2010 г., заключенный между Х. В.И. и ООО «***»; взыскать с ООО «***» в ее пользу денежные средства в размере 284024 руб., неустойку в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Х. В.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился.

В силу ст. 115 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как видно из материалов дела, судом приняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела телеграммой, согласно уведомлению телеграмма вручена директору ООО «***». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО ***» не прекращена, юридический адрес организации не изменился, сведений об ином месте фактического расположения организации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Таким образом, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (ред. от 23.11.2009).

В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

08 сентября 2010 г. между Х. В.И. (Заказчик) и ООО «***» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ..... Предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству цокольного этажа индивидуального двухквартирного жилого дома на земельном участке № .... Совхоза .... в .... районе г. Саратова. Стоимость строительно-монтажных работ по договору определена сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 1300 000 руб. Срок выполнения работ по договору в течение двух месяцев со дня поступления авансового платежа (л.д. 24).

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику 10.09.2010г. аванс в размере 500 000 руб., 22.09.2011 г. осуществила частичную оплату в размере 460 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.23). Таким образом, срок на выполнение строительных работ был установлен до 10 ноября 2011 г.

Х. В.И. неоднократно обращалась к директору ООО «***» за урегулированием данного спора, кроме того неоднократно просила ответчика убрать строительную технику с ее участка.

Сторонами не оспаривается факт, что строительно-монтажные работы не исполнены ответчиком в срок. Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «***» № 4 от 24.03.2011 г., работы по договору ответчиком исполнены на 70 % (на сумму 675 975,51 руб.). Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.10-12). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору подряда в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

13 апреля 2011 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 08.09.2010 г., в котором Христич В.И. просит предоставить ей отчет о произведенных работах по договору, с приложением акта работ и передать все документы, обосновывающие затраты ответчика.

Как следует из акта о приемке выполненных работ (л.д. 10-12), ООО «***» признает, что выполнил работы по договору подряда на сумму 675 975,51 руб. В судебном заседании данное обстоятельство сторонами не оспорено.

С учетом данного акта истец просит взыскать с ООО «***» уплаченные по договору денежные средства в размере 284 024 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «***» в пользу истца 284 024 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размен неустойки (пени).

Срок окончания работ по договору - 10.11.2010 г. На момент обращения в суд 16 мая 2011 г. просрочка составляет 186 дней. Размер неустойки составляет 284 024 руб. х 3% = 8520,72 руб. (в день). Таким образом, сумма пени за указанный период составляет 8520,72 руб. х 186 дней = 1584853,92 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд считает возможным разрешить вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данный вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из положений, изложенных в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О и № 293-О от 14.10.2004 года, в соответствии с которыми следует считать, что снижение размера неустойки в случае ее чрезмерности, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ является обязанностью суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной ответчику до 50 000 руб.

По мнению суда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению подлежат требования истца о компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации предусмотрена ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате несвоевременного выполнения работ по строительству цокольного этажа жилого дома, неудовлетворением законных требований о своевременном выполнении работ в установленные договором сроки. Исходя из обстоятельств, при которых были нарушены права истца, суд полагает соразмерной допущенным нарушениям денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Х. В.И. к ООО «***» о взыскании суммы по договору подряда, морального вреда удовлетворить в части

Расторгнуть договор подряда № .... от 08.09.2010г. заключенный между Х. В.И. и ООО «***». Взыскать с ООО «***» в пользу Х. В.И. сумму в размере 344 024 руб. из которой 284 024руб. сумма остатка по договору подряда, сумму 50 000 руб. неустойка, сумму 10 000руб. компенсацию морального вреда В остальной части иска Х. В.И. отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чижик