Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Чижик А.А., при секретаре Зарькове Д.В., с участием представителя истца - адвоката Золотушкиной Ж.А., представителя ответчика Герасимовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ф. А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «***» о взыскании задолженности по заработной плате и пени в сумме 31 400 рублей, компенсации морального вреда, оцененного истцом в 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01 сентября 2010 года по февраль 2011 года работала в ООО «***» менеджером по продажам. В связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату с ноября 2010 года, отпускные в полном объеме, истец работала сверхурочно и в выходной день 02 января 2011 года, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцом на сумму 20 000 рублей, которую истец просит взыскать в ее пользу наряду с пенями в сумме 6 400 рублей, компенсацией морального вреда, причиненного в результате действий ответчика. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя на основании ордера адвоката Золотушкиной Ж.А. В судебном заседании 02 июня 2011 года Ф. А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, указала, что в предоставленных ответчиком платежных документах она не расписывалась. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Герасимова Т.К. просила в иске отказать, поскольку заработная плата в полном объеме Ф. А.А. выплачена, задолженности перед ней не имеется, что подтверждается платежными документами, в которых истец собственноручно расписывалась за получение денег, при увольнении истца был произведен расчет согласно ст. 140 ТК РФ. В том числе и за неиспользованный отпуск. Поскольку ООО «***» в выходной день 02 января 2011 года не работало, утверждения истца о привлечении ее к работе в указанный день не соответствуют действительности. Поскольку права работника ООО «***» нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом не предоставлены доказательства в подтверждение заявленных требований. С согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; В соответствии со ст. 22 того же кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Статьей 112 Трудового кодекса РФ установлено, что 02 января является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. В силу требований ст. 136 Трудового кодекса РФ форма расчетного листка о выплате заработной платы утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Ф. А.А. в период с 01 сентября 2010 года по 21 февраля 2011 года работала в ООО «***» менеджером по продажам с должностным окладом согласно трудовому договору 5 000 рублей в месяц. Согласно расчетным листкам за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года заработная плата Ф. А.А. выплачена в полном объеме. При увольнении Ф. А.А. произведен расчет всех сумм, причитающихся работнику, в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. 02 января 2011 года сотрудники ООО «***» не работали, офисные помещения были закрыты. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме Ф. А.А. на работу менеджером по продажам в ООО «***» с испытательным сроком два месяца с 01 сентября 2010 года с должностным окладом 5 000 рублей, трудовым договором между ООО «***» и Ф. А.А., согласно условиям которого Ф. была принята на должность менеджера по продажам в розничный отдел ООО «***» с 01 сентября 2010 года, установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, с должностным окладом в 5 000 рублей, копией трудовой книжки Ф. А.А. с записью об увольнении истца по собственному желанию, учредительными документами ООО «***», справкой ООО «***» о том, что в период с 01 по 05 января 2011 года указанная организация не работала в связи с праздничными днями, листком нетрудоспособности Ф. А.А. в период с 27 января 2011 года по 09 февраля 2011 года, расчетными листками за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, платежной ведомостью за сентябрь 2010 года, расходными кассовыми ордерами за спорный период. Свидетель У. Е.В., мать истца, в судебном заседании пояснила, что ее дочь работала внеурочно, на работе задерживалась, выходила на работу 02 января 2011 года, с ноября 2010 года ей перестали выплачивать заработную плату. Указанные обстоятельства ей известны со слов дочери. Истцом в ходе судебного разбирательства оспорен тот факт, что она расписывалась в предоставленных ответчиком платежных документах, в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 10 июня 2011 года экспертом сделан категорически положительный вывод о том, что подписи от имени Ф. А.А. в платежных ведомостях, предоставленных на исследование, подписи в получении денег выполнены самой Ф. А.А. Представителем истца заявлено ходатайство о назначении «новой» экспертизы, между тем в удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи отсутствием законных оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по данному делу. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет стаж экспертной работы 20 лет, по специальности «Почерковедение и судебно-почерковедческая экспертиза» - 12 лет. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит не подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а ее исковые требования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом не предоставлены доказательства наличия задолженности ответчика перед ней по заработной плате в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, в том числе при увольнении, а также осуществления работы как ООО «***», так и самой Ф. А.А. 02 января 2011 года. Объяснения истца, показания свидетеля У. Е.В. опровергаются предоставленными ответчиком доказательствами, а также выводами заключения эксперта от 10 июня 2011 года. Поскольку оснований утверждать о наличии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания пени, компенсации морального вреда, имеющие производный от основных требований характер. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в случае отказа в иске судебных расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 7500 рублей, услуг представителя в сумме 12 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 16 июня 2011 года на сумму 7500 рублей, расходным кассовым ордером от 26 мая 2011 года на сумму 10 440 рублей, договором на оказание юридических услуг от 26 мая 2011 года. В силу требований ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований Ф. А.А. отказано, и она законом освобождена лишь от уплаты государственной пошлины по трудовому спору, в пользу ООО «***» с Федоровой А.А. подлежат взысканию судебные расходы ответчика в сумме 12500 рублей, из которых 7500 рублей - расходы по проведению экспертизы, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя судом определен с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной ответчику юридической помощи, отсутствия подтвержденных доказательствами возражений истца относительно удовлетворения ходатайства в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ф. А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Ф. А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» денежные средства в сумме 12 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, из которых 7500 рублей - расходы по оплате проведения экспертизы, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова. Судья А.А. Чижик