Дело № 2-2698/2011 Решение Именем Российской Федерации 23.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Багировой Д.В., с участием представителя истца Тихонова С.М. - Ловягиной И.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Тихонов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Рено Меган, государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова С.М. и автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, под управлением Симоненко И.А., принадлежащим Симоненко Д.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Симоненко И.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказался от выплаты истцу страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения в автомобиле Рено Меган не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа деталей составил 91511 рублей 46 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2945 рублей 34 копеек. Истец Тихонов С.М. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ловягина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что повреждения на автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак Р383РХ, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Третье лицо Симоненко И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Рено Меган, государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова С.М. и автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, под управлением Симоненко И.А., принадлежащим Симоненко Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14). В результате виновных действий Симоненко И.А. был поврежден автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак Р383РХ, принадлежащий на праве собственности Тихонову С.М., то есть наступил страховой случай. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.16-17). В результате ДТП автомашине Рено Меган, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.18). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный Тихонову С.М. с учетом износа деталей составил 91511 рублей 46 копеек (л.д. 19-29). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, в размере 91511 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Довод представителя ответчика о несоответствии повреждений на автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак Р383РХ, заявленным обстоятельствам столкновения, доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд признает его несостоятельным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2945 рублей 34 копейки. Расходы истца в размере 760 рублей, связанные с оплатой доверенности представителю подтверждаются товарным чеком от 19.04.2011г. и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д.24). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихонова Сергея Михайловича в счет возмещения материального ущерба 91511 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук