Дело № 2-2799/2011г. Решение 24.06.2011 г. г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Багировой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Саратовстрой» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права от 18.05.2011 года, постановления о передаче имущества на реализацию от 18.05.2011 года, вынесенных судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Саратовской области в рамках сводного исполнительного производства, установил: Заявитель открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие Саратовстрой» (далее ОАО «АТП Саратовстрой») обратилось в суд с заявлением о признании недействительной рыночную стоимость автотранспортных средств ОАО АТП «Саратовстрой»: КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1982 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5320 регистрационный номер № 1982 г.в., определенную судебным приставом -исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Саратовской области Богдановой Н.Д. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Губернская экспертиза собственности» и указанную в постановлении «Об оценке вещи или имущественного права» от 18.05.2011 года, постановлении «О передаче имущества на реализацию» от 18.05.2011 года, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Саратовской области от 18.05.2011 года «Об оценке вещи или имущественного права» и «О передаче имущества на реализацию». Свои доводы мотивировал тем, что в Кировском РОСП г.Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Саратовстрой». 26.01.2011 года по сводному исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова был наложен арест на имущество должника- ОАО «АТП Саратовстрой», а именно: КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1982 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5320 регистрационный номер № 1982 г.в. В акте о наложении ареста стоимость каждого из указанных выше автомобилей КамАЗ по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова составила 500000 рублей. 27.04.2011 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова от 21.03.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве, была определена рыночная стоимость арестованных автотранспортных средств. В постановлении о передаче имущества на реализацию от 18.05.2011 года указана стоимость автомобилей: КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1982 г.в.- 150000 рублей; КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в.-137000 рублей; КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в.-136000 рублей; КамАЗ 5320 регистрационный номер № 1982 г.в.-153000 рублей. Полагает, что оценка арестованного имущества произведена с нарушением Федерального стандарта оценки (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, поскольку оценщик безосновательно отказавшись от применения затратного и доходного подходов, не выполнил требования Федеральных стандартов, осуществил оценку без процедуры согласования (обобщения) результатов применения подходов к оценке и определения итоговой стоимости объектов оценки, исходя из данных, полученных с применением всех трех подходов (затратного, сравнительного и доходного). Представитель ОАО «АТП Саратовстрой» Лапшев С.Е. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержал и просил его удовлетворить. Представитель Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А., лицо, чьи действия обжалуются -Богданова Н.Д., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области- Хрущева М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ОАО «АТП Саратовстрой», указав, что оценка арестованных транспортных средств производилась специалистом по рыночным ценам, основания сомневаться в объективности произведенной оценки отсутствуют. Кроме того, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортных средств, отказ оценщика от применения затратного и доходного подходов мотивирован и имеются данные об исследовании рынка грузового автотранспорта. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Анализ приведенных правовых норм показывает, что заявление на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ОАО «АТП Саратовстрой» денежных средств в доход государства в размере 15398 рублей 40 копеек, а также в пользу физических лиц: ФИО7 в размере 300000 рублей, ФИО8 в размере 70000 рублей, ФИО8 в размере 1439680 рублей 41 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об объединении исполнительных производств в сводное № (л.д.114), постановлением о возбуждении исполнительного производства № (л.д.115), исполнительным листом серии ВС № (л.д.116-118), постановлением о возбуждении исполнительного производства № (л.д.119), исполнительным листом серии ВС № (л.д.120-122), постановлением о возбуждении исполнительного производства № (л.д.123), исполнительным листом серии ВС № (л.д.124-126), постановлением о возбуждении исполнительного производства № (л.д.127), исполнительным листом серии ВС № (л.д.128-130). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова произвел опись и арест имущества ОАО «АТП Саратовстрой», а именно: КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1982 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5320 регистрационный номер № 1982 г.в., определив предварительную стоимость 500000 рублей каждого, что подтверждается актом (л.д.15-20). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г.Саратова для оценки стоимости арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.143). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобилей: КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1982 г.в.- 150000 рублей; КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в.-137000 рублей; КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в.-136000 рублей; КамАЗ 5320 регистрационный номер № 1982 г.в.-153000 рублей (л.д.21-81). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г.Саратова вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому судебным приставом принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной в нем стоимостью арестованных автомобилей и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д.13-14). Таким образом, с учетом приведенных положений Закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова были проведены в рамках предоставленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» полномочий и в полном соответствии с ним. Не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованных автотранспортных средств, у суда оснований нет, указанный отчет мотивирован, выводы оценщика носят однозначный характер, компетенция не вызывает сомнений. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих недействительность указанного отчета, суду не представлено, в связи с чем ссылку представителя ОАО АТП «Саратовстрой» Лапшева С.Е., на наличие специальных познаний в области оценочной деятельности в подтверждении доводов о недействительности определенной стоимости арестованного имущества, суд признает несостоятельной. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АТП «Саратовстрой». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие Саратовстрой» о признании недействительной рыночную стоимость автотранспортных средств ОАО АТП «Саратовстрой»: КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1982 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5511 регистрационный номер № 1981 г.в., КамАЗ 5320 регистрационный номер № 1982 г.в., определенную судебным приставом -исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Саратовской области Богдановой Н.Д. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Губернская экспертиза собственности» (юридический адрес: <адрес>) и указанную в постановлении «Об оценке вещи или имущественного права» от 18.05.2011 года, постановлении «О передаче имущества на реализацию» от 18.05.2011 года; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Саратовской области Богдановой Н.Д. от 18.05.2011 года «Об оценке вещи или имущественного права» и «О передаче имущества на реализацию» - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В.Яремчук Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011года. Судья Е.В.Яремчук