Дело № 2-2787/2011 Решение Именем Российской Федерации 23.06.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Багировой Д.В., с участием представителя истца Шерстобитова Е.А.- Максимовой О.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Шерстобитов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомашины Хундай Соната, государственный регистрационный знак № Шерстобитов Е.А. допустил наезд на препятствие. В результате транспортное средство Хундай Соната, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения. Автомобиль Хундай Соната, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказался от выплаты истцу страхового возмещения, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, не предусмотрен договором страхования. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба без учетом износа деталей составил 215791 рубль. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3090 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6358 рублей. Истец Шерстобитов Е.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Максимовой О.В., действующая по ордеру, просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство Хундай Соната, государственный регистрационный знак В 810 ТВР383РХ, не предусмотрен договором страхования. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомашины Хундай Соната, государственный регистрационный знак № Шерстобитов Е.А. допустил наезд на препятствие, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13), схемой происшествия (л.д.12 оборот), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13 оборот). В результате ДТП автомашине Хундай Соната, государственный регистрационный знак В 810 ТВ, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.20). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный Шерстобитову Е.А. без учетом износа деталей составил 215791 рубль (л.д. 15-24). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, в размере 215791 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Довод представителя ответчика, что указанный случай не является страховым, не основан на условиях договора, в связи с чем суд признает его несостоятельным. Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанными на положениях ст. 395 ГК РФ, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены необоснованно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5375 рублей 91 копейка. Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3090 рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д.5) и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шерстобитова Евгения Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 215791 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей 91 копейка Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук