Дело № 2-2884/2011г.

Решение

29.06.2011 г.                                     г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Багировой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солди» о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Саратова о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Солди» (далее ООО «Солди») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Саратова о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО7 обязав ООО «Солди», ФИО2, ООО «Алина-К», ООО «Октябрь» демонтировать теплотрассу, находящуюся на крыше нежилого помещения № по <адрес>, принадлежащего ФИО7 на праве собственности. Судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г.Саратова вынес постановление, которым возложил обязанности по исполнению данного решения лишь на ООО «Солди», несмотря на то, что последний не является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и отапливаемого данной теплотрассой. ООО «Солди» не может демонтировать теплотрассу, без согласия собственника указанного помещения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова в нарушение ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждено сводное исполнительное производство.

Представитель ООО «Солди» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Представитель ФИО4-ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявления ООО «Солди» просил отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в точном соответствии с текстом исполнительного документа. Кроме того, необъединение возбужденных исполнительных производств в сводное производство не влияет на законность и обоснованность возбуждения каждого исполнительного производства в отдельности.

Представитель ООО «Алина-К» Салкова А.И. просила в удовлетворении заявления ООО «Солди» отказать.

Представители ООО «Октябрь», ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что заявление на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства

по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г.Саратова находится исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому суд решил обязать ООО «Солди» демонтировать теплотрассу, находящуюся на крыше нежилого помещения <адрес>, принадлежащего ФИО7 на праве собственности в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда. Из исполнительного документа также следует, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником в исполнительном документе указано ООО «Солди» (л.д.19-21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г.Саратова на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ООО «Солди» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.22).

В судебном заседании также установлено, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует исполнительному документу серии ВС №.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова были проведены в рамках предоставленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» полномочий и в полном соответствии с ним.

Доводы заявителя, что у ООО «Солди» отсутствует возможность исполнить решение суда, а также о необъединении судебным приставом-исполнителем возбужденных исполнительных производств в сводное, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Солди» о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Саратова о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          Е.В.Яремчук