Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ввв

При секретаре ккк

С участием представителя истца ттт, ответчицы ммм, представителя ответчика ллл

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ггг к ммм, третьи лица нотариус ттт, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора дарения, доверенности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ггг обратился с иском, указав, что его отец ссс являлся родным братом ссс, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. Наследниками по закону является он и ррр Он узнал, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была подарена ответчице. Договор от имени умершего был заключен ааа на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ттт. Полагает, что умерший не был способен понимать значение своих действий на момент выдачи доверенности, поскольку страдал рядом заболеваний, находился в беспомощном состоянии. А потому просит признать недействительными договор дарения и доверенность, прекратив право собственности ответчицы на квартиру.

В судебном заседании ггг не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что при жизни его дядя говорил, что квартиру оставит ему. Поскольку ранее жил с его отцом и своей женой. Отец умер в 2009 году. Не оспаривает, что ответчица ухаживала за дядей. Он был слеп, имел заболевания ног, был инвалидом 1 группы. Страдал сахарным диабетом, у него был цирроз печени, точно утверждать не может. Спорная квартира стояла пустая. При жизни ссс он общался с умершим 1-2 раза в неделю, но, в целом, жил в другом городе.

Представитель истца ттт поддержала доводы своего доверителя и исковые требования. Полагает заключение судебной экспертизы невозможным положить в основу решения. Поскольку при оценке психического состояния лица должны анализироваться структура заболеваний, динамика, степень глубины психических нарушений. В данном заключении все это отсутствует. Заключение эксперта не является безусловным доказательством по делу, оценивается в совокупности с другими доказательствами. Полагает необходимым назначить повторную судебную экспертизу, производство которой поручить специалистам больницы №, о чем ранее было заявлено при назначении судебной экспертизы.

Ответчица ммм иск не признала и пояснила, что умерший являлся родным братом ее супруга. После скоропостижной смерти супруги Владимира Нестеровича в октябре 2008 года, на семейном совете было решено взять его к себе. Поскольку он был слеп, болен. Он проживал с ними, был начитанным, грамотным, общительным человеком. Истец приходил к нему всего 1 раз в день своего бракосочетания. Он хотел проживать вместе с ними, однако Владимир Нестерович был категорически против. Тем более, что истец являлся собственником <адрес> в <адрес>. Нотариус был приглашен по воле умершего, доверенность выдана зятю ответчицы, подписана по просьбе ссс соседкой ввв Не оспаривает, что умерший помимо слепоты страдал заболеванием ног, не мог передвигаться. Кроме того, у него часто повышалось давление. Врача вызывали довольно часто. Но сознание у него было всегда ясное. Он сказал ей, что желает подарить квартиру в благодарность за уход.

Представитель ответчицы ллл поддержала доводы своей доверительницы. Дополнила, что умерший не страдал психическим заболеванием, никогда не состоял на учете у психиатра. В связи с чем у экспертов не было необходимости анализировать структуру его заболевания ввиду его отсутствия. Просит взыскать в пользу ее доверительницы расходы за услуги представителя в сумме 30000 рублей согласно представленным квитанциям об оплате.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности ммм на спорный объект недвижимого имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о признании сделки недействительной является основанием для внесения записи о прекращении права собственности при указании об этом в резолютивной части решения (л.д.57-58).

Третье лицо нотариус ттт в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указав, что удостоверяла доверенность, выданную ссс ааа для совершения сделки по дарению спорной квартиры. Ввиду болезни ссс в доверенности расписалась за него гр.Глушенок ччч в его психической полноценности, волеизъявлении не было (л.д.98).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ссс являлся собственником <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ссс умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-РУ № (л.д.9).

Судом установлено, что при жизни ссс поручил ааа подарить вышеуказанное имущество ответчице ммм, для чего выдал ему доверенность ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ттт, номер в реестре 11425 (л.д.60).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ссс в лице представителя ааа был заключен с ответчицей договор дарения спорной квартиры (л.д.61-62).

Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59).

Никем не оспаривалось, что истец является наследником умершего по закону, т.к. является его родным племянником.

Судом установлено, что ггг обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ввв ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Данный факт подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Учитывая, что при заключении договора дарения необходимо волеизъявление как дарителя, так и факт принятия дара одаряемым, данный договор относится к многосторонним сделкам, в силу чего при его заключении необходимо участие обеих сторон договора. А потому при дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия:

1) регистрация договора дарения (сделки) - независимо от жилого или нежилого назначения недвижимости;

2) регистрация права собственности одаряемого.

Обещание дарения является односторонней сделкой.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доверенность по своей юридической природе также является сделкой односторонней, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

Для возникновения, а также осуществления представительства не требуется согласие представителя, представляемый может передать ее непосредственно тому третьему лицу, с которым будет заключена сделка или в отношении которого будет совершать действия представитель для представляемого.

Доверенность - это документ, удостоверяющий перед третьими лицами не только наличие полномочия, но и его содержание, а также срок действия доверенности. К реквизитам доверенности относятся: наименование документа "доверенность", место и дата выдачи, полное наименование представляемого и представителя, содержание полномочия, подпись представляемого.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оснований признания сделок недействительными указаны в главе 9 части первой Гражданского Кодекса РФ.

Истец просит признать сделку недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ссс недееспособным судом не признавался и на учете у психиатра никогда не состоял.

Судом установлено, что ссс на момент выдачи доверенности психическим заболеванием не страдал, был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Что подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского городского психоневрологического диспансера (л.д.118-119). Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Из заключения следует, что на момент выдачи доверенности ссс отдавал отчет своим действиям и руководил ими, был ориентирован во времени и в пространстве.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ккк, ввв, ззз, шшш, ррр, ггг, ттт, иии, ааа, ннн, ммм, ггг Указанные лица общались с умершим вплоть до его смерти. Все эти лица пояснили, что ссс находился в полном сознании, и оценивал происходящее адекватно. Тот факт, что часть указанных свидетелей являются родственниками ответчицы, не может повлиять на выводы суда. Поскольку их показания объективно подтверждаются показаниями иных лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сам по себе факт наличия у умершего ряда заболеваний – слепота, заболевание ног, сахарный диабет, не может служить основанием для признания ссс не способным понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд критически оценивает показания свидетелей ббб и ссс Поскольку указанные лица не сообщили никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ссс неадекватно воспринимал действительное. ссс пояснил суду, что умерший при беседе с ним не узнал его, в ответ на его объяснения, заплакал, сказав, что стар и ничего не помнит. Никак не отреагировал на сообщение ббб о том, что у нее свадьба с ггг Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ссс не понимал происходящее. ббб является супругой истца, а потому может быть заинтересована в исходе дела.

В соответствии с п.5.11 Методических рекомендации по удостоверению доверенностей», утвержденных Федеральной Нотариальной Палатой от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03\03, если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписать доверенность, то по его просьбе в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым.

Никем не оспаривалось, что оспариваемая доверенность за ссс была подписана ввв, которая в суде подтвердила факт его волеизъявления (л.д.60).

В соответствии с ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

В силу ст.44 содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для недоверия объяснениям нотариуса ттт

Суд считает, что оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

В силу ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судом не установлено указанных выше оснований для недоверия заключению экспертов. Мнение истца о поручении производства судебной экспертизы конкретному экспертному учреждению, не является обязательным для суда. В силу ст.79 ГПК РФ стороны вправе заявить подобное ходатайство, однако определение экспертного учреждения является прерогативой суда.

Оснований, предусмотренных ст.ст.16, 18 ГПК РФ, для отвода экспертам ГУЗ <данные изъяты> городской психоневрологический диспансер», при назначении экспертизы и рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы представителя истца об отсутствии обоснованности выводов экспертизы суд не принимает, поскольку никакого психического заболевания у ссс никогда не было и не установлено по данным медицинских документов. Вследствие чего у экспертов отсутствовали основания анализировать структуру заболевания, динамику и степень глубинны психических нарушений ссс

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ггг надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 4350 руб. 11 коп., поскольку при подаче иска он уплатил госпошлину в размере 1000 рублей, судом была предоставлена ему отсрочка в уплате до вынесения решения по делу.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ммм расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей с учетом принципа разумности и проделанной работы. Факт оплаты подтверждается представленными суду квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ггг в пользу ммм в счет возмещения расходов за услуги представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ггг в доход бюджета госпошлину в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья