Дело № 2-2610/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.11 г.                                                                                                               г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачёвой Е.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО5 к Толстову ФИО6; третье лицо - ООО «ФИО7» о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кузнецов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перечисленные ООО «ФИО7» № рублей за ответчика, последний приобрел на основании договора купли-продажи имущества посредством публичного предложения № в собственность нежилое одноэтажное здание (весовая) общей площадью № кв.м. вместе с земельным участком общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, б/н. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и Кузнецовым М.Ю.заключен договор № об уступке права требования, на основании которого истцу перешло право требования указанных выше денежных средств с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой уплатить имеющейся долг, однако денежные средства до настоящего момента, как указывает истец, не выплачены, ответ на претензию не поступал. В связи с чем, со ссылкой на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, Кузнецов М.Ю. просил суд взыскать с Толстова А.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения денежного обязательства, в последствии дополнив требованием о взыскании расходов, связанных с уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания в размере № руб. № коп.

Ответчик Толстов А.А., извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении дела к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, а также при наличии соответствующего согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истец Кузнецов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Головина И.А. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражений не представила.

Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.А. за № рублей приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание (весовая) общей площадью № кв.м. вместе с земельным участком общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> о чем свидетельствуют копии договора № купли-продажи имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме-передаче объектов государственной собственности <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

Указанные выше денежные средства за ответчика перечислило ООО «ФИО7», которое передало право их требования истцу. Данные обстоятельства подтверждаются копиями письма ООО «ФИО7», договора № уступки права требования по долгу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№).

Из анализа изложенных обстоятельств следует, что перечисление ООО «ФИО7» денежных средств в оплату договора № купли-продажи имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ породили у ответчика права на получение в собственность нежилого помещения и земельного участка, выступающих предметом данного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить ему денежные средства.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Кузнецова М.Ю. о взыскании с Толстова А.А. № рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд не находит фактических и правовых оснований для их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств его обращения до предъявления в суд настоящего иска с требованием к Толстову А.А. о возврате денежных средств. К имеющейся в материалах дела копии претензии суд относится критически, так как она не имеет указания на дату её составления, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие дату направления её истцу и получения её последним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина, в размере, соответствующем объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Толстова ФИО6 в пользу Кузнецова ФИО5 денежные средства в размере № (№) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Толстова ФИО6 в пользу Кузнецова ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № (№) рублей № (№) копеек - отказать.

Взыскать с Толстова ФИО6 в пользу Кузнецова ФИО5 в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов