РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г.           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ОАО «***» к Е. А.М., Е. Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «***» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что между ОАО «***», (прежнее наименование: Акционерный Банк «*» (Открытое акционерное общество) и Е. А.М. 14.11.2007 г. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №<...> (далее - Параметры сделки), согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 967 500 руб. сроком на 84 месяца с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Согласно условиям п.6.4, 6.5 Параметров сделки ответчик обязан не позднее 14-го числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере 17 600 рублей. За нарушение сроков платежей по кредитному договору в соответствии с п. 6.9 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 Параметров сделки, указанный в п.4 Параметров сделки товар, а именно, автомобиль марки <...>, модель <...>, <...> г. выпуска, цвет темно-серый, двигатель <...>, кузов <...>, шасси (рама): <...>, идентификационный номер <...> (далее - Предмет залога), передается Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Указанный автомобиль был при заключении сторонами кредитного договора был оценен в 1075 000 руб. Поскольку с момента подписания договора прошел длительный срок, стоимость заложенного имущества значительно изменилась. Согласно отчету об оценке движимого имущества, составленному ПО «Областная коллегия оценщиков» в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества составляет 703 500 руб.

В качестве обеспечении исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между Банком и Е. Е.Н. был заключен договор поручительства №<...> (далее - Договор поручительства). В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Договора поручительства ответчик принял на себя солидарную ответственность вместе с Е. А.М. в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 11 апреля 2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила:

656 241,33 руб. - сумма основного долга;

7 100,65 - проценты за пользование кредитом;

22 291,51 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

273,46 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: взыскать солидарно с Е. А.М. и Е. Е.Н. задолженность по кредиту, предоставленному согласно Параметрам сделки № <...> от 14.11.2007 г., а также по договору поручительства №<...> от 14.11.2007 г. в размере 685 906,95 руб.; взыскать солидарно с Е. А.М. и Е. Е.Н. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 059,07 руб. и судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль автомобиль марки <...>, модель <...>, 2007 г. выпуска, цвет темно-серый, двигатель <...>, кузов <...>, шасси (рама): <...>, идентификационный номер <...>, принадлежащий Е. А.М. Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 703500 руб.

В последующем Банк в связи с увеличением календарного периода начисления штрафов и частичного погашения суммы задолженности по кредитному договору, Банк уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 731 843,14 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 518,43 руб. и судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб. В остальной части исковые требования оставлены в первоначальном виде.

В судебном заседании представитель истца - Филенко М.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Е. А.М. исковые требования не признал, пояснил, что Банк не направил ему требование о досрочном погашение кредита, в связи с чем он не имел возможности своевременно погасить задолженность. Считает, что исковые требования Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 87 280,10 руб., из которых, часть списана в виде штрафа, является незаконными. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку его трудовая деятельность не может осуществляться без автомобиля.

Ответчик - Е. Е.Н. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «***», (прежнее наименование: Акционерный Банк «*» (Открытое акционерное общество) и Е. А.М. 14.11.2007 г. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №<...>, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 967 500 руб. сроком на 84 месяца с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых (л.д. 8).

Согласно условиям п.6.4, 6.5 Параметров сделки ответчик обязан не позднее 14-го числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере 17 600 рублей. За нарушение сроков платежей по кредитному договору в соответствии с п. 6.9 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 Параметров сделки, указанный в п.4 Параметров сделки товар, а именно, автомобиль марки <...>, модель <...>, <...> г. выпуска, цвет темно-серый, двигатель <...>, кузов <...>, шасси (рама): <...>, идентификационный номер <...> (далее - Предмет залога), передается Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Указанный автомобиль был при заключении сторонами кредитного договора был оценен в 1075 000 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно Отчету об оценке движимого имущества, составленному Потребительским Обществом «Областная коллегия оценщиков» в настоящее время рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 703 500 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 703 500 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 11.4 Правил кредитования физических лиц в АБ «*» (ОАО) на приобретение автомобиля, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами залогодателя. Залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств, вытекающих из кредитного договора и указанных в Параметрах сделки: своевременный и полный возврат суммы кредита, уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату штрафа за просрочку погашения кредита и процентов, а также возмещение иных расходов, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору (п.11.8 Правил).

Обеспечением исполнения обязательства Е. А.М. по кредитному договору является поручительство Е. Е.Н. в соответствии с договором поручительства № <...> от 14.11.2007 г. (л.д. 9).

По условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых заемщиком обязанностей по основному долгу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договором поручительства по кредитам предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.

Факт ненадлежащего исполнения Е. А.М. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № <...> (л.д. 21-40), а также расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 15-18).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст. 811 ГК РФ и п.8.1.1 Правил кредитования, и потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 21.06.2011 г. сумма задолженности заемщика составляет 731 843,14 руб., в т.ч.:

656 241,33 руб. - сумма основного долга;

7100 руб. - проценты за пользование кредитом;

67 825,18 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

675,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили суду возражений относительно предмета спора, в том числе по размеру задолженности, суд счел возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, суд считает возможным разрешить вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данный вопрос о снижении размера неустойки, суд, исходит из положений, изложенных в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О и № 293-О от 14.10.2004 года, в соответствии с которыми следует считать, что снижение размера неустойки в случае ее чрезмерности, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ является обязанностью суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд при определении размера неустойки учитывает, что ответчик Е. Е.Н. находится на 7-ом месяце беременности, что подтверждается справой МУЗ «<...>».

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной Е. А.М. до 7100 руб. (неустойка за несвоевременный возврат кредита) и до 273,46 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Истцом предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требование погашения долга по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков 27.01.2011 г. (л.д.41,44).

Правоспособность ОАО «***», как юридического лица и как кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств и право требования долга подтверждается свидетельством о государственной регистрации АБ «*» (л.д.65), свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ (л.д.66).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании чего с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 059,07 руб., 3000 руб. - расходы на оплату услуг независимого эксперта.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

             Взыскать солидарно с Е. А.М., Е. Е.Н. в пользу ОАО «***» в лице Саратовского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 687 774 руб. 51 коп из которых: 656 241 руб. 33 коп - сумма основного долга, 7 100 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 7 100 руб. - неустойку за несвоевременный возврат кредита, 273 руб. 46 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 000 руб. - сумму на оплату услуг независимого эксперта, 14 059 руб. 07 коп. - государственная пошлина.

            Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, модель <...>, <...> года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, мощность двигателя (л.с/кВТ):_170/125, кузов № <...>; шасси (рама): <...>, идентификационный номер: <...>,

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья             А.А. Чижик