Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чижика А.А. при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Н.Н. к ОАО «****» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, установил: Ш. Н.Н. является собственником автомобиля МАЗ <...>. 07.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по риску КАСКО ПОЛНОЕ (Ущерб, Хищение), срок действия договора с 07.12.2009 г. по 06.12.2010 г. В период действия договора страхования 16.05.2010 г. произошел страховой случай. Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащий выплате. Стоимость восстановительного ремонта составила 65 252 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для проведения независимого экспертного исследования. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 148 738 руб. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 83 486 руб., а также судебные расходы - на проведение экспертизы в размере 4258 руб., на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., по оплате государственной пошлины 2832,32 руб. Истец Ш. Н.Н. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Попов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 80 878 руб., расходы на проведение экспертизы - 4308 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 2755,58 руб. В судебном заседании представитель ОАО «****» Дараев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода. Истица является собственником автомобиля МАЗ <...>, регистрационный знак <...> (выдан взамен утраченного р/з <...>), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9), копией паспорта транспортного средства. В судебном заседании установлено, что водитель С. А.В., управляя а/м МАЗ <...> р/з <...> на кривой малого радиуса не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет. В результате ДТП а/м получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), справкой о ДТП (л.д. 12). 07.12.2009 г. автомобиль МАЗ <...> был застрахован истцом в ОАО «****» по договору страхования средств наземного транспорта по риску Каско полное (ущерб, хищение), с суммой страхового покрытия 1100 000 руб. (л.д. 10). Страховая премия в сумме 32450 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д.11). Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 65 252 руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Согласно экспертному исследованию № <...> от 14.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 148 738 руб. По ходатайству ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № <...> от 27.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ <...> р/з <...>, по повреждениям в результате ДТП произошедшего 16.05.2010 г. составляет 146 130 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. С учетом указанного заключения представитель уточнил исковые требования в части страховой суммы и просит взыскать с ответчика 80 878 руб. Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 65 252 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 80 878 руб. (146130 руб. - 65 252 руб. = 80 878 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 2755 рублей 58 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4308 руб. (л.д. 35), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4308 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор поручение от 11.04.2010 г. и расписка представителя, согласно которым истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 6500 руб. (л.д. 39,40). Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил Исковые требования Ш. Н.Н. к ОАО «****» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскания судебных расходов - удовлетворить в части Взыскать с ОАО «****» в лице Саратовского филиала в пользу Ш. Н.Н. сумму в размере 91 941 руб. 58 коп., из которой: 80 878 руб. - сумма страхового возмещения, 4 308 руб. - сумма на проведение независимой экспертизы, 4 000 руб. - сумма на расходы представителя, 2755 руб. 58 копеек - государственная пошлина Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик